Дело И № 22-5169/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               1 сентября  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М., Веряскиной Т.Н.

при секретаре: Тишковой И.О.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

адвоката: Устюхова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аничева А.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 1 июля 2011 года, которым

АНИЧЕВ А.В.

  осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с  ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть  наказания по приговорам от 26 июля 2010 года и от 2 сентября 2010 года и определено к отбытию окончательно 3 три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аничев А.В. признан виновным в том, что 3 декабря 2010 года в период с 7 часов 30 минут до 17 часов 20 минут с целью кражи  незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество Г., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 102350 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аничев А.В. вину признал частично

В кассационной жалобе осужденный Аничев А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.  Считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание, а именно: состояние его здоровья, явку с повинной, частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба. Также суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что находясь на свободе, может полностью возместить ущерб. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Просит приговор  изменить, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Долина Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Аничева А.В.  в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и дана надлежащая оценка. С учетом установленных обстоятельств действия осужденного правильно квалифицированы судом по  п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Причем доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в жалобе  не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Аничеву А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом судом в полной мере признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, явка с повинной, молодой возраст и частичное возмещение ущерба потерпевшему, о чем указывает в жалобе осужденный.

Доводы жалобы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела. Притом, судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающего наказание.

Выводы суда о назначении Аничеву А.В. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, требования ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64,73  УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, признание тех или иных обстоятельств исключительными и применение положений ст.73 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. И по смыслу закона, суд в приговоре должен приводить мотивы принятого решения в случае применения правил указанных статей уголовного закона. В связи с чем нарушений закона судом не допущено, и доводы жалобы осужденного в этой части  нельзя признать состоятельными.

Намерения осужденного полностью возместить ущерб, о чем Аничев А.В. указывает в жалобе, не являются основанием для смягчения наказания.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

 На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 1 июля 2011 года в отношении Аничева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:         И.М. Плоских

         Т.Н. Веряскина