Судья: Осипенко Н.М.       

г. Барнаул                                                                       1 сентября  2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Александровой М.И., осужденного Правдина А.А.

при секретаре Кириной И.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября  2011г.

Кассационную жалобу осужденного Правдина А.А.

На постановление Алейского городского суда  от 15 июня 2011г. которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Алейского района от 28 февраля 2011г. и постановлено считать Правдина  А.А.

Осужденным по ст.112ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.04.2009г. и назначено 1 год 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав осужденного Правдина А.А., адвоката Александрову М.И., поддержавших доводы, изложенные в  жалобе, выслушав прокурора Ульянову Т.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором мирового судьи судебного участка Алейского района от 28 февраля 2011 года, Правдин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

27 ноября 2010 года у Правдина А.А. в ходе словесной ссоры с Р. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел  на избиение и причинение телесных повреждений Р.  Правдин А.А. умышленно, нанес Р. один удар кулаком в область челюсти справа, отчего последний упал на землю. Лежащему на земле Р.  Правдин А.А. нанес ещё один удар кулаком в область носа,  причинив Р. следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовых костей без смещения костных отломков, кровоподтеки в области спинки носа, в окологлазничных областях справа и слева (по одному), которые причинили в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и кровоподтеки в скуловой области справа, в щечной области справа, которые не причинили вред здоровью.

С приговором мирового судьи  Правдин А.А. не согласился и в апелляционной жалобе просил  отменить приговор, как незаконный и не справедливый, поскольку его вина в совершении указанного преступления в полном объеме не доказана, а дело, по его мнению, сфабриковано

Постановлением апелляционной инстанции приговор был изменен, поскольку  Федеральным законом от 07.03.2011г. были внесены изменения в ст.112ч.1 УК РФ, улучшающие положение, было постановлено считать Правдина осужденным по ст.112ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), оснований для смягчения наказания суд не установил.

В кассационной жалобе Правдин просит постановление отменить, суд, установив, что два удара в область лица Р. были нанесены после того, как Р. оскорбил его - Правдина,  не учел эти обстоятельства. Его вина в полном объеме не доказана. Суд не учел его инвалидность, характеристику на Р., просит учесть противоправность и аморальное поведение потерпевшего, смягчив наказание. Полагает, что и к ст.70 УК РФ необходимо было применить  ФЗ от 07.03.2011г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного Правдиным преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Правдин в судебном заседании вину признал в части причинения телесных повреждений потерпевшему, нанесения двух ударов, однако не согласен с тем, что его действиями причинен перелом носа.

Суд, давая оценку всем исследованным  доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что именно действиями Правдина потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа.

Потерпевший Р. в судебном заседании прямо указывал на Правдина, как на лицо,  причинившее ему перелом костей носа. Р. пояснял, что Правдин нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал, после этого Правдин  нанес ему еще один удар кулаком в область носа, он почувствовал резкую боль, закричал, из носа пошла кровь.

Правдин на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что нанес Р. два удара в лицо. При проверке показаний на месте происшествия подтвердил эти показания.

Согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании и которому суд дал оценку, признав обоснованным, следует, что телесные повреждения могли быть причинены 27.11.2010г. от ударов тупым твердым предметом, возможно при ударах кулаками, ногами. Возможность образования телесных повреждений в результате падения Р. с высоты собственного роста можно исключить.

Свидетель К. пояснил, что со своей усадьбы видел, что на дороге лежит мужчина, а другой наклонился и нанес ему удар в область лица, мужчина закричал, что не противоречит показаниям потерпевшего, пояснявшего, что именно после удара Правдина в область носа он почувствовал сильную боль и закричал.

Свидетель  Ч. пояснила, что когда Р. пришел домой, то  из носа шла кровь, и он пояснил, что его ударил Правдин. Об этом она сразу же рассказала участковому.

Участковый оперуполномоченный Б. подтвердил показания Ч., дополнив, что Правдин не отрицал нанесения удара Р. в область носа.

Суд, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о причинении Правдиным  телесных повреждений Р., относящихся к средней тяжести и квалифицировал действия Правдина по ст.112ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Характеризуется Правдин  удовлетворительно.

Преступление, по которому Правдин признан виновным, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от его действий,  частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в качестве явки с повинной признано объяснение Правдина.

Суд обоснованно учел, что преступление Правдин совершил в период условно - досрочного освобождения и назначил справедливое наказание с учетом рецидива преступления и в соответствии с требованием ст.68ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Доводы, изложенные в жалобе Правдина в той части, что суду необходимо было учесть противоправное поведение потерпевшего - не состоятельны. Правдин не отрицал, что он остановил  проходящего мимо него потерпевшего, и когда потерпевший ответил  по его мнению грубо, не желая здороваться, он остановил его и в ходе обоюдной ссоры стал наносить удары. Р., чьи показания суд признал правдивыми, пояснял, что ссора возникла, когда Правдин стал предъявлять к нему претензии за то, что он не поздоровался с ним.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе. Правдин не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие предыдущих приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Постановление Алейского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011г. об изменении приговора мирового судьи судебного участка Алейского района от 28 февраля 2011г. в отношении Правдина А. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                            Е.В. Кулакова

Судьи:                                                           Г.Л. Бусаргина

                                                                                Л.М. Фефелова