Судья: Искуснова А.А. Дело 22-5203/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 08 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.,
судей Кабуловой Э.И. и Ершова Н.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В.
осужденного Пуховца С.В. посредством системы видеоконференц-связи, его адвоката Стребковой И.С.
при секретаре Бражниковой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пуховца С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2011 г. в отношении
Пуховец С.В.
- осужденного по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от <…> окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав по видеоконференц-связи осужденного Пуховца С.В., адвоката Стребкову И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб в интересах осужденного, прокурора Парскун Г.В. , полагавшую приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуховец С.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Пуховцом С.В. в период времени с 20-00 ча 01 февраля 2011 г. до 11.30 час 02 февраля 2011 г. в г. <…> Алтайского края при конкретных обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Стребкова И.С. просит об изменении приговора и понижении осужденному наказания, которое, как она полагает, назначено без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В кассационной жалобе осужденный Пуховец С.В. также не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на те же доводы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцева З.Б. считает изложенные в них доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и имеющихся на них возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что предъявленное Пуховцу С.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания Пуховцу С.В. в соответствии со ст.ст. 6 УПК РФ, 6, 43, 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Наряду с обстоятельствами совершённого преступления, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки мнению авторов жалоб, признал и в полной мере учел в его отношении: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичный возврат похищенного, намерение полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи.
Мнение потерпевшей о наказании не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание лица, признанного виновным в совершении преступления.
Иных обстоятельств, влекущих назначение Пуховцу С.В. более мягкого наказания, в том числе указанных в кассационных жалобах, по делу не имеется.
Отягчающим наказание Пуховца С.В. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы является правильным, надлежащим образом мотивирован, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Суд также обосновано назначил Пуховцу С.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Назначенное Пуховцу С.В. наказание соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит. Не имеется таковых и среди доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2011 года в отношении Пуховца С.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Э.И. Кабулова
Н.А. Ершов