Дело № и22-5164/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Чупиной Ж.А. и Владимировой Э.В.
при секретаре: Труфановой И.А.
с участием прокурора: Дворниковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородулина И.В. в интересах осужденного Ромашенко П.Ю. и кассационную жалобу адвоката Прохоровой Н.Н. в интересах осужденного Матвеева В.А. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 19 июля 2011 года, которым
Ромашенко П.Ю.
И
Матвеев В.А.
осуждены по ст. 30 ч. 3, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ каждому.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ромашенко П.Ю. и Матвеев В.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего племсовхозу «З» на сумму 4300 рублей по предварительному сговору группой лиц, 06 мая 2011 года около 19 часов. Довести свой умысел до конца они не смогли, так как были задержаны.
Преступление ими совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ромашенко П.Ю. и Матвеев В.А. вину признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденных.
В кассационной жалобе адвоката Бородулина И.В. в интересах осужденного Ромашенко П.Ю. поставлен вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. По его мнению, наказание в виде обязательных работ является чрезмерно суровым. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, он считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, о чем он и просит судебную коллегию.
В кассационной жалобе адвоката Прохоровой Н.Н. в интересах осужденного Матвеева В.А. также поставлен вопрос об изменении приговора суда по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Матвеева обстоятельства, просит о смягчении наказания до штрафа в минимальном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденных в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, их действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Доказанность вины и квалификация действий осужденных в жалобах адвокатами не оспариваются.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтены: их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, их возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Матвеева, притом наказание им назначено пределах санкции статьи, не в максимальном размере.
Назначение наказания в виде обязательных работ судом мотивировано в достаточной степени и оснований для изменения вида наказания о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия обращает внимание на то, что штраф представляет собой денежное взыскание и учитывая то обстоятельство, что осужденные не работают, назначение такого вида наказания отразиться на условиях жизни их семей.
Оснований к отмене приговора по доводам жалоб адвокатов не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 19 июля 2011 года в отношении Ромашенко П.Ю. и Матвеева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Ж.А. Чупина
Э.В. Владимирова