Дело И № 22-5201/2011

   КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и Антюфриева П.М.

при секретаре: Горожанкине А.В.

с участием частного обвинителя: М.

осужденной: Киреевой Л.И. и ее защитника: Ставышенко Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам частного обвинителя М. и ее представителя-адвоката Большакова С.В. на апелляционное постановление Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5  г.Бийска от 7 июня 2011 года, которым

КИРЕЕВА  Л.И.

осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием события преступления; этим же приговором с Киреевой Л.И. в пользу М. взыскано 5000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 5000 рублей, понесенных  М. на оплату услуг представителя,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М.,  выслушав частного обвинителя М., поддержавшую доводы жалоб, осужденную Кирееву Л.И. и ее защитника Ставышенко Ю.С., возражавших против удовлетворения доводов жалоб,  судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Киреева Л.И. признана виновной в том, что 27 сентября 2010 года в 13-м часу в ходе ссоры с М. умышленно нанесла ей удары руками по лицу, по грудной клетке, по рукам, толкала М. в грудь, ударяя задней поверхностью туловища, рук и головы о стену дома, причинив своими действиями кровоподтёки: левой скуловой области, левого локтевого сустава, левой молочной железы (по одному), левой кисти (два), ссадины левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, этим же приговором Киреева Л.И. оправдана по предъявленному ей частным обвинителем М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, а именно в том, что  27 сентября 2010 года в 13-м часу выражаясь в адрес М. нецензурной бранью, оскорбила последнюю, чем унизила её честь и достоинство.

В апелляционном порядке, по жалобе частного обвинителя М., которая просила приговор отменить как незаконный, Приобский районный суд г.Бийска приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель М. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить в части оправдания Киреевой по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Ссылается на предвзятое отношение к ней мирового судьи, которому она заявила отвод, но который был незаконно отклонен. Полагает, что мировым судьей дана необъективная оценка показаниям свидетеля П. Автор жалобы убеждена в ложности показаний Киреевой Г.А., а также А. и Л.  По мнению частного обвинителя, показания Киреевой Л.И. и Л. противоречивы, эти противоречия в судебных заседаниях устранены не были, следовательно, показания этих свидетелей необоснованно полжены в основу приговора. Обращает внимание, что просила суд апелляционной инстанции взыскать с Киреевой Л.И. в ее пользу 1500 рублей, затраченных ею для подготовки к прениям, а также 1000 рублей, которые она заплатила адвокату за составления заявления о возбуждении дела частного обвинения, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанции.

В кассационной жалобе адвокат Большаков С.В. просит приговор в части оправдании Киреевой Л.И. по ч.1 ст. 130 УК РФ суд исходил только из показаний самой подсудимой, показаниям же частного обвинителя М. не дана должная оценка. Кроме того, не согласен с частичным удовлетворением исковых требований М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Полагает, что взысканная сумма в размере 5000 рублей является необоснованно заниженной, исходя из особенностей личности потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Большакова С.В. осужденная Киреева Л.И. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалоб, суд в апелляционном порядке проверил все доводы, изложенные в жалобе частного обвинителя, с достаточной полнотой исследовал доказательства и обоснованно приговор мирового судьи оставил без изменения.

Как справедливо указано судом, частным обвинителем М. не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Киреевой Л.И. преступления, предусмотренного ст.14 УПК РФ, все неустранимые в судебном заседании сомнения судом правильно истолкованы судом в пользу Киреевой  Л.И.  

Так, кроме частного обвинителя М. и оправданной по ч.1 ст.130 УК РФ Киреевой Л.И. в суде первой инстанции были допрошены свидетели А, Л., П. и К.

Из показаний свидетеля А. видно, что 27 сентября 2010 года она мыла в спальне окно своей квартиры, видела начало и развитие конфликта между Киреевой Л.И. и М. и показала, что оскорблений и нецензурных выражений со стороны Киреевой Л.И. в адрес М. не было.

Свидетель П. пояснил, что Киреева Л, выражалась в адрес М. нецензурной бранью.

Согласно показаний свидетелей Л. и К., они не были очевидцем произошедшего; Л. со слов Киреевой Л.И. знает о конфликте между последней и М.; свидетелю К. сообщил П. о том, что явился очевидцем конфликта между двумя женщинами у подъезда дома.

Из показаний самой потерпевшей в судебном заседании у мирового судьи видно, что М., поясняя о наличии нецензурной брани со стороны Киреевой Л.И., указывала при этом, что смысл данной брани не был характеристикой ее личности.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о содержании нецензурной брани и была ли эта брань направлена в адрес потерпевшей, был задан ясно и недвусмысленно, и частным обвинителем был дан четкий ответ на поставленный вопрос (л.д.86, оборот).

Вопреки доводам жалоб, мировой судья всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей А., Л., П., дал надлежащую оценку. Привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Доводы частного обвинителя о ложности показаний А. и Л. в силу неприязненных к ней отношений, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции по ходатайству частного обвинителя М. была допрошена в качестве дополнительного свидетеля Щ.,  из показаний которой видно, что М. сообщила ей только о причинении телесных повреждений со стороны Киреевой Л.И.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности, обоснованно пришел к убеждению, что мировой судья правильно установил обстоятельства происшедшего и обоснованно оправдал Кирееву Л.И. по ч.1 ст.130 УК РФ  в связи с отсутствием события преступления.

Вопреки доводам жалобы частного обвинителя, никаких противоречий в выводах суда апелляционной инстанции, не имеется. Обстоятельства конфликта, которые частный обвинитель оспаривает в жалобе и расценивает как противоречия в  выводах суда, являются, как видно из текста постановления, изложением содержания показаний допрошенных по делу свидетелей. При этом, оценивая  эти показания и другие доказательства, апелляционный суд признал правильными выводы мирового судьи об оправдании Киреевой Л.И. по ч.1 ст.130 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо признал доказанной вину Киреевой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.   

 Оснований для переквалификации действий Киреевой Л.И. на ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Притом, судебная коллегия отмечает, что из совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что Киреева Л.И. причинила М. побои в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений.

        Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные частным обвинителем ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

        Отказ мирового судьи в удовлетворении отвода, заявленного частным обвинителем, на что частный обвинитель обращает внимание в жалобе, мотивирован и обоснован.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о необъективности судебного разбирательства и предвзятости со стороны суда. Как видно из протокола судебного заседания, мировым судьей и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Гражданский иск мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также с учетом  требований разумности и справедливости.  Доводы жалоб и в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, как указано в жалобе, судом апелляционной инстанции  не разрешены требования М. о взыскании с Киреевой Л.И. в ее пользу 1000 рублей, затраченных на составление заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, и 1500 рублей, затраченных на подготовку к судебным прениям, о чем заявила частный обвинитель в суде апелляционной инстанции. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены апелляционного постановления, поскольку этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Оснований для отмены апелляционного постановления и приговора мирового судьи по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления и приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 7 июня 2011 года в отношении Киреевой Л.И., оставить без изменения,  кассационные жалобы частного обвинителя и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В. Ким

Судьи:        И.М. Плоских

         П.М. Антюфриев