Судья Ковалев В.П. Дело № 22-5204-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.
судей Кабуловой Э.И. и Ершова Н.А.,
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Казанина А.М., осужденного Ланина С.В., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Сергутова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ланина С.В., его защитника адвоката Сергутова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2011 года, которым
ЛАНИН С.В., ранее судимый:
- осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору N от 31.05.2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., осужденного Ланина С.В., адвоката Сергутова Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Казанина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ланин С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенную до конца по независящим от Ланина обстоятельствам.
В судебном заседании Ланин С.В. вину в совершении преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и, после согласования со своим защитником, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ланин С.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, условия жизни его семьи. Кроме того, указывает, что ущерб был им возмещен полностью, а суд в приговоре указал, что частично.
В кассационной жалобе адвокат Сергутов Е.А., в защиту интересов осужденного, также просит приговор изменить, полагает, что судом не в полной мере было учтено, что Ланин С.В. дал явки с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывал содействие органам следствия в раскрытии данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, суд не учел, что у Ланина на иждивении малолетний брат, состояние здоровья Ланина, молодой трудоспособный возраст.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Эйсмонт М.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Ланину С.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: раскаяние в содеянном, явки с повинной, что способствовало раскрытию преступлений, имеющееся у осужденного заболевание, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о нестрогом наказании.
Оснований для признания по делу иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел рецидив преступлений.
Суд правильно пришел к выводу о назначении Ланину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре. Несостоятелен и довод осужденного о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения Ланину наказания с применением ч.4 ст.74 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного, изложенные в жалобах о том, что ущерб им возмещен полностью, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей К. был возвращен телефон без карты памяти и сим-карты.
Сведений о том, что на иждивении осужденного находится его малолетний брат, в материалах уголовного дела не имеется.
Молодой трудоспособный возраст в качестве смягчающего наказание обстоятельства не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2011 года в отношении Ланина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Дедова
Судьи Э.И.Кабулова
Н.А.Ершов