Судья  Малецкая М. В.       №22-5094-2011                                 

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                      1 сентября  2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей Бусаргиной Г. Л., Фефеловой Л.М..

при секретаре Кириной  И.А.

с участием прокурора   Ильиных С.А., адвоката Соколова В.Н. , путем видеоконференц- связи- осужденного Сенюкова М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011  года кассационную   жалобу осужденного Сенюкова М.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 20 июля 2011 года, по  которому

 Сенюков М. А., 

судимый

осужден

по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2годам  лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.06.2011 года и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сенюкова М.А. под стражей в период с 25 апреля 2011 года по 19 июля 2011 года.  

             Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В., посредством видеоконференц- связи-  объяснения осужденного Сенюкова М. А., адвоката  Соколова В.Н., поддержавших  доводы кассационной жалобы, мнение  прокурора Ильиных С.А. об оставлении судебного решения без изменения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 По приговору суда, постановленному в порядке особого производства, Сенюков М.А.осужден за  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище..

Сенюков М А. признан виновным в том, что12.04.2011 г. около 19-00 часов, имея умысел на тайное хищение имущества, незаконно проник в дом по адресу (…)и тайно похитил принадлежащее П-вой имущество на общую сумму хххх рублей.

В кассационной жалобе осужденный Сенюков просит об изменении приговора, смягчении наказания,  или  применении условного осуждения. Он считает, что наказание, ему назначенное, не соответствует тяжести совершенного им преступления.

В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель Сереброва  просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,  она полагает, что  приговор является законным и обоснованным, поскольку судом при назначении наказания  учтены  все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающие, а также  обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, по мнению прокурора , не имеется.

      Проверив материалы дела . обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее , судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

         При согласии Сенюкова  с обвинением  уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  по ходатайству осужденного  и  при отсутствии возражений против  такого порядка рассмотрения дела со стороны прокурора и потерпевшего.

        Судом установлено, что ходатайство осужденного   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно  после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Сенюкову М. А. были понятны.

         Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность приговора лишь в той части, в которой он обжалован. Квалификация действий   осужденного по п. «а» ч3 ст 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от07 .03 2011 №26-ФЗ) является правильной и в кассационной  жалобе не оспаривается. Доводы жалобы  касаются только вопроса наказания.

      Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие  и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы Сенюкова  о несоответствии назначенного ему наказания тяжести совершенного им преступления нельзя признать состоятельными.

         Преступление, совершенное Сенюковым, законодателем отнесено к категории тяжких, на что обоснованно обратил внимание суд при решении вопроса о назначении наказания.

Вместе с тем судом в полной мере учтены и иные обстоятельства, влияющие на определение  вида и размера наказания.

      Так, смягчающими наказание  обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания:  явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, а, кроме того,  признание вины и раскаяние в содеянном,  состояние здоровья близких родственников осужденного, занятие общественно- полезным трудом, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании .

Суд правильно установил  в действиях Сенюкова  рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего обстоятельства , что послужило основанием для назначения наказания с применением требований ст. 68 ч2 УК РФ.

Требования ст. 316 ч7 УПК РФ при назначении наказания Сенюкову соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать наказание , назначенное Сенюкова незаконным или  несправедливым.

Ссылку осужденного на свое состояние здоровья судебная коллегия находит необоснованной. Согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос выяснялся , и Сенюков показал, что  серьезных заболеваний он не имеет. Отсутствуют, вопреки заявлению Сенюкова, в материалах дела и сведения о возмещении потерпевшей ущерба.

Вид и размер наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для  применения ст. ст. 64, ч3 ст. 68, 73 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени.

 Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

         Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20июля 2011   года в отношении Сенюкова М.  А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Г.Л.Бусаргина

                                                                                     Л.М. Фефелова