Дело И № 22-5152/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул             1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М.и Веряскиной Т.Н.

при секретаре: Тишковой И.О.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Парсаданова Л.В. на приговор Рубцовского городского суда  Алтайского края от 21 июня 2011 года, которым

ЧУБРЕВИЧ Г.А.

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту хищения у К.) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту хищения у Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по факту хищения у В. к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

          в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от  28 апреля 2011 года определено к отбытию окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чубревич Г.А. признан виновным в том, что в период с 15 часов 18 января 2011 года до 19 часов 20 января 2011 года с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 12 900 рублей.

         Он же 25 февраля 2011 года в период с 13 до 14 часов 30 минут с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда пытался тайно похитить имущество В.  на общую сумму 10420 рублей. Однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Он же 26 февраля 2011 года в период с 14 часов до 21 часа   с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4 400 рублей.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чубревич Г.А. вину признал полностью, по ходатайство осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор изменить, смягчить Чубревичу Г.А. наказание. Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование установлению истины по делу, молодой возраст.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

 Доказанность вины Чубревича Г.А. и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено  в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.  

Что касается наказания, то оно назначено  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки жалоба адвоката, в полной мере признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Молодой возраст осужденного, на что адвокат обращает внимание в жалобе, согласно ст.61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающего наказание. Поэтому требования закона судом не нарушены.

Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по фактам хищения имущества Н. и В., признал и учел рецидив преступлений.

 Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, а по эпизодам       хищения у Н. и В. и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.   

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня  2011 года в отношении Чубревича Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:       И.М. Плоских

      Т.Н. Веряскина