Судья Митюлина И.И.                    

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул       01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Гладких Л.В.

Судей  Дедовой И.К. и Бердникова С.В.

С участием прокурора Ульяновой Т.М.

При секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шоя А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011 г.,  которым

Шоя А.А., судимый:

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5-ти лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.  

Срок наказания Шоя А.А. исчислен с 27 мая 2011 года, с зачётом в общий срок отбытого наказания периода содержания Шоя А.А. под стражей с 18 апреля по 26 мая 2011 года.

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоя А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме того, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершил при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шоя А.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере вину признал в полном объёме; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания,  данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В кассационной жалобе осужденный Шоя А.А., выражает несогласие с приговором суда, ввиду его суровости, просит снизить наказание. Указывает, что имел место работы и стабильный заработок, занимался воспитанием малолетней дочери, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями не конфликтовал, жалоб от них не поступало, не известны причины отрицательной характеристики участкового, с которым не знаком, алкоголем не злоупотреблял, наркотической зависимости не имеет. После осуждения осознал всю тяжесть содеянного, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию, просит учесть наличие заболевания, малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие злого умысла на обогащение от сбыта наркотиков, так как «ответил помощью на помощь».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

       Выводы суда о доказанности вины Шоя А.А. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

       Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе об отсутствии умысла на обогащение, вина осужденного подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, на основе которых суд верно квалифицировал его действия  по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме того, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  им тяжкого и особо тяжкого преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Шоя А.А. и условия жизни его семьи, личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, как неработающий, употребляющий наркотические средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у судебной коллегии , как и у суда первой инстанции, нет оснований не доверять справке-характеристике, имеющейся в материалах дела, данной участковым уполномоченным инспектором милиции.

В то же время, Шоя А.А. фактически полностью признал вину, дал явку с повинной по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, что, вопреки доводам жалобы, в полном объёме учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обоснованно судом установлено и учтено наличие в действиях Шоя А.А. обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Судебная коллегия соглашается с назначением Шоя А.А. наказания, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств,  в виде реального лишения свободы в  минимальных пределах санкций ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа - ввиду недостаточной имущественной состоятельности подсудимого, отсутствия постоянного места работы, имущества, наличия иждивенца и плохого состояния здоровья.  

Наказание является соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

При этом оснований для применения к подсудимому Шоя А.А положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима соответствует требованиям ч. 2 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Шоя А.А. особо опасного рецидива.

Оснований к снижению назначенного наказания и смягчению режима его отбывания судебная коллеги не усматривает, а доводы кассационной жалобы по этому поводу, находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе  осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011 года в отношении Шоя А.А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                      Л.В.Гладких

Судьи:                                                                 И.К.Дедова

                                                                      С.В.Бердников