г.Барнаул 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гладких Л.В.
судей: Жудиной О.Н., Бердникова С.В.
с участием: прокурора Дворниковой О.В.,
осужденного Прилипко А.В. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката: Павлюка В.М.
при секретаре: Трусовой О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлюка В.М. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 13 июля 2011 года, которым
Прилипко А.В.
- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание Прилипко А.В. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Кравченко С.А., решение суда в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., выслушав объяснения осужденного Прилипко А.В., поддержавшего доводы жалобы своего адвоката, адвоката Павлюка В.М., наставившего на удовлетворении жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Постановленным в особом порядке приговором суда Прилипко А.В. признан виновным в том, что 5 июня 2011 года около 10 часов, действуя по предварительному сговору с Кравченко С.А., незаконно проник в дом №72 в с.Троицкое Троицкого района Алтайского края, откуда тайно похитил денежные средства К. в сумме 800 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Павлюк В.М. в интересах осужденного Прилипко А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы адвокат указывает, что Прилипко А.В. в ходе следствия дал объяснения, признанные судом явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, более того, осужденный молод, женат, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, его супруга беременна, тяжких последний от совершенного преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен добровольно.
В возражениях помощник прокурора Троицкого района Попова А.А., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного Прилипко А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволило суду постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Прилипко А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Прилипко А.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Прилипко А.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного тяжкого преступления; смягчающие обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; данные о личности виновного, его характеристики; а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного в материалах дела не содержится, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта беременности супруги осужденного, отсутствие у нее работы, наличие заболеваний у матери не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все имеющие по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе ссылается адвокат.
Вопреки доводам жалобы, наказание Прилипко А.В. в виде 1 года лишения свободы назначено не в максимальном размере санкции ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Учитывая то, что данное тяжкое преступление осужденный совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом судом обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 13 июля 2011 года в отношении Прилипко оставить без изменения; кассационную жалобу адвоката -без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Гладких
Судьи О.Н.Жудина
С.В.Бердников