Судья  Косилов Н.М.                    

               КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул           08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  - Дедовой И.К.,

       судей    -   Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

       при секретаре  Бражниковой А.Е.,

       с  участием  прокурора Казанина А.М., осужденного Ткаченко С.П., посредством системы видеоконференц-связи, его адвоката Устюхова В.Ю.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткаченко С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 11 июля 2011 года в отношении

Ткаченко С.П., ранее судимого:

 - осужденного по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору < >  окончательно к отбытию Ткаченко С.П. назначено - 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Ткаченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменена на заключение под стражу в зале суда.

       Срок наказания постановлено исчислять с 11 июля 2011 года.

       Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Ткаченко С.П. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором, выслушав прокурора Казанина А.М. возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения,  как  законный  и  обоснованный,  судебная  коллегия

           УСТАНОВИЛА:

        При изложенных в приговоре обстоятельствах Ткаченко С.П. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества у Т. в виде денег в сумме 9000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, совершенную в период времени с 07 часов  до 07 часов 45 минут 17 апреля 2011 года в < > .

        В судебном заседании Ткаченко С.П. вину в совершении  указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко С.П. выражает несогласие с приговором и просит применить к нему положения Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Мотивирует тем, что  при вынесении приговора судом учтены все  обстоятельства,  совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в содеянном он полностью признал и раскаялся,  поэтому полагает, что имелись все основания для применения к нему вышеуказанного закона,  улучшающего положение  осужденного.

В возражениях государственный обвинитель по делу помощник прокурора Октябрьского района  г. Барнаула Зайцева З.Б. находит доводы  кассационной жалобы несостоятельными, которую просит оставить без удовлетворения, а  приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  поступивших возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит и оставляет приговор без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,  судом соблюдены.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения и  придя к выводу, что предъявленное Ткаченко С.П. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно  квалифицировал  его действия по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ  - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Ткаченко назначено в соответствии с законом,  ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личности, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей Т., не настаивавшей на назначении последнему строгого наказания, смягчающих обстоятельств в том числе на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел  явку с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, готовность возместить причиненный ущерб, трудоспособный возраст, наличие семьи, оказание материальной помощи престарелой матери, состояние здоровья, как самого  осужденного,  имеющего заболевания, так и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств    коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано и учтено наличие в  действиях  Ткаченко  рецидива преступлений.

Суд правильно пришел к выводу о назначении Ткаченко наказания в виде  реального лишения свободы,  мотивировав это в приговоре, которое соответствует ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым  и  смягчению не подлежащим.

Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Ткаченко совершил преступление 17 апреля 2011 года, то есть после официального опубликования  и вступления в законную силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, то есть наказание ему назначено с учетом требований данного закона и оснований для его повторного применения не имеется, а доводы его кассационной жалобы  по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года в отношении Ткаченко С.П. оставить без изменения, а  его кассационную  жалобу   - без удовлетворения.

        Председательствующий                     И.К. Дедова

       Судьи                        Н.А. Ершов

              Э.И. Кабулова