КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                         22 сентября  2011 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Л.В.,

судей:  Бердникова С.В., Антюфриева П.М.,  

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш,

адвоката    Ревво Л.Л,

при секретаре Мелешкиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе  адвоката Безуглова В.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края  от 20 июля  2011 года,  которым

Перепелицин А.И.

- осужден:  по  ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. На Перепелицина А.И. возложена обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Заслушав  доклад   судьи   Гладких Л.В.; пояснения  адвоката Ревво Л.Л..,  поддержавшей  доводы кассационной жалобы;  мнение прокурора Атабаевой Т.Ш.,  просившую   приговор  оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Перепелицин А.И.  признан виновным в совершении кражи,  то  есть   тайном   хищении  чужого имущества (телевизора марки «JVC» модели «2136ЕЕ», стоимостью 1853 рублей), с незаконным проникновением в жилище П. - дом, расположенный в с.С. Б-го района Алтайского края, имевшей место в период времени с 17-00 часов 10 мая 2011 года до 07-00 часов 11 мая 2011 года,   при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде  Перепелицин А.И. вину  признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Безуглов В.А. просит изменить приговор, назначить Перепелицину А.И. испытательный срок в минимальном размере - 6 месяцев.

Не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Перепелициным А.И., полагает назначенное ему наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств,  чрезмерно суровым.

В возражении  государственный обвинитель Пасько Т.В. просит приговор суда в отношении Перепелицина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело правомерно рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ  по ходатайству осужденного, заявленного после консультации с адвокатом. Порядок  рассмотрения   судом   дела   в   особом   порядке и последствия  Перепелицину А.И. судом были разъяснены. Перепелицин А.И.  согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Перепелицин А.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.

Действия Перепелицина А.И. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность   вины    и    правильность квалификации действий Перепелицина А.И.  не оспариваются.  

Что касается наказания, то оно назначено судом  в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений,  личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возврат похищенного, отсутствие судимостей, состояние здоровья и возраст родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь.  

Кроме того, судом учтено, что Перепелицин А.И. не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, молод.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что  в отношении Перепелицина А.И. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, тем не менее, посчитав, что исправление Перепелицина А.И. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный   срок   условного   осуждения  и  возложение на Перепелицина А.И. дополнительных обязанностей.

Таким образом, назначенное Перепелицину А.И. наказание судебная коллегия считает справедливым,  соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений  уголовно-процессуального   закона,   влекущих   отмену  или изменение приговора,  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года в отношении Перепелицина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу  адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Л.В.Гладких.

Судьи:                                                                               С.В.Бердников.

                                                                                           П.М.Антюфриев.