Судья Косилов Н.М.                                                                  

                                      КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    8 сентября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого  суда в составе:  

        Председательствующего  -   Дедовой И.К.,                                      ,

        судей     -     Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

        при секретаре  Бражниковой А.Е.,

        с участием прокурора Параскун Г.В., осужденной  Петровой О.С. с использованием систем видеоконференц-связи, её адвоката  Сергутова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы  осужденной Петровой О.С., её адвоката Сергутова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года, которым

Петрова  О.С., 

ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 ( шести ) годам 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     До вступления приговора в законную силу мера пресечения Петровой оставлена прежней в виде заключения под стражей.

    Срок наказания исчислен с 12 июля 2011 года, с зачетом в этот срок время содержания Петровой под стражей в период с  22 января по 11 июля 2011 года включительно.

    По делу разрешены  дальнейшая  судьба вещественных доказательств, а также  процессуальные издержки согласно которых  с  Петровой  взысканы в доход государства расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 686 рублей 26 копеек.

   Постановлено передать малолетнего ребенка осужденной Петровой О.С. - <  > , органам опеки и попечительства Администрации < > для принятия  мер  по определению формы его устройства.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденную Петрову О.С. в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Сергутова Е.А. поддержавших доводы кассационных жалоб  и  просивших смягчить осужденной наказание, выслушав прокурора Параскун Г.В. выразившего несогласие с кассационными жалобами и просившего оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:          

         При изложенных в приговоре обстоятельствах Петрова О.С. признана виновной и осуждена за умышленное убийство Г. совершенное   22 января 2011 года, в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 49 минут, < > , путем нанесения ему в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений,  взятым в квартире ножом удара в жизненно-важный орган - грудную клетку, причинив указанные в приговоре телесные повреждения и непосредственно в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость (длиной  раневого канала около 11 см.) с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца, от которой Г. скончался на месте происшествия.

     В судебном заседании осужденная Петрова О.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

     В кассационной жалобе она ( Петрова ) выражает несогласие с приговором, который считает неправильным, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно процессуального закона не  приводя при этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих допущенные судом нарушения. Также указывает о несогласии с приговором в части  назначенного наказания, которое находит несправедливым и просит  понизить, применив к ней  ст. 64 УК РФ. В данной части ссылается на то, что судом не учтен её трудоспособный возраст, отсутствие судимостей, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительной характеристики от соседей, состояние здоровья, что она сделала явку с повинной и оказывала помощь  следствию.

     В кассационной жалобе  адвокат Сергутов Е.А. просит изменить приговор назначить Петровой  наказание  с применением  ст. 82 УК РФ - отсрочки реального отбывания наказания до достижения её малолетним ребенком четырнадцатилетнего  возраста.

     В возражениях государственный обвинитель по делу прокурор Алтайского края Хорошев Я.Е. находит доводы кассационных жалоб несостоятельными и просит оставить  их без удовлетворения, а приговор без изменения.

    Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на них возражений,  судебная коллегия находит приговор не подлежащим  изменению по следующим основаниям.

      Выводы суда о виновности Петровой О.С. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда  по ним, как это предусмотрено законом ст.ст. 297, 307  УПК РФ.

       Вина Петровой в совершении умышленного убийства Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании с достоверностью установлена показаниями её самой, где она полностью признав вину и согласившись с предъявленным ей обвинением не оспаривала, что в вышеуказанное время в ходе ссоры в квартире из-за спиртного с Г.  она  убила его там,  преднамеренно нанеся ему удар ножом в грудь, в область сердца. При этом  не оспаривала, что никакой угрозы для неё со стороны потерпевшего не было. Также вина подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей П., М., Р., Н., протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебно-медицинской, судебно-биологической, физико-технической экспертиз, подробный  анализ  которых приведен в приговоре.

     При этом  непосредственно свидетель П. подтвердил суду, что днем 22 января 2011 года в его присутствии  его мать Петрова из-за спиртного поссорилась в  квартире с Г., который обвинял её в том, что она выпила весь имеющийся у них спирт, после чего взяла с газовой плиты нож с пластмассовой ручкой сине-белого и красного цвета, которым  нанесла ему удар в область  груди и убила его.

      Данные обстоятельства усматриваются из протокола проверки показаний свидетеля П. на месте.

      Показаниями свидетеля М. установлено, что  днем 22 января 2011 года он также был в квартире осужденной отдыхая в одной из комнат и  слышал, как  Г. стал обвинять там Петрову в том, что она выпила весь спирт. Выйдя на шум он увидел, как Г. пошел в его сторону держась при этом за грудь, а когда тот упал он ( М. ) увидел на груди потерпевшего кровь. После этого он вызвал работников скорой медицинской помощи  и сообщил о случившемся  проживающей в соседнем доме Н., попросив её забрать к себе находившегося в квартире  несовершеннолетнего сына  осужденной.

   Показаниями свидетеля Н. установлено, что во второй половине дня 22 января 2011 года, когда она по просьбе М. пришла в квартиру своей родственницы П., то увидела там лежавшего на полу и не подающего признаков жизни Г., в области груди которого была кровь и тот был уже мертв, которого убила Петрова. При этом каких-либо сомнений по этому поводу у неё не возникло, так как рядом с Петровой  на кухне находился нож с окровавленным лезвием и в период совместного проживания между Петровой и Г. во время совместного употребления спиртных напитков, между ними постоянно происходили скандалы  на бытовой почве,  часто  переходившие  в  обоюдные драки.

      Из показаний свидетеля Р. усматривается, что днем 22 января 2011 года она находилась у себя дома и слышала, что между её соседями Петровой О.С. и сожителем той Г. произошел очередной скандал, длившийся примерно около.20 минут. В основном кричала Петрова, все это происходило в грубой нецензурной форме, потом она услышала крик  несовершеннолетнего сына Петровой  П., после чего все стихло. Позднее от прибывших работников милиции она узнала о том, что Петрова О.С. в обозначенное выше время посредством ножа лишила Г.  жизни.         

      Из показаний свидетеля П2 усматривается, что обстоятельства совершенного осужденной преступления ей стали известны уже позднее со слов её несовершеннолетнего брата П., который рассказал ей о том, что ссора в квартире между Г. и Петровой  произошла в его присутствии из-за выпитого последней спирта. При этом в ходе этой ссоры Петрова убила Г.,  нанеся ему один удар ножом в область груди.  

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 января 2011 года труп Г. обнаружен в вышеуказанной квартире по месту проживания осужденной с признаками насильственной смерти, там же обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого и красного цвета, что согласуется с показаниями самой Петровой и вышеназванных свидетелей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы  трупа Г. установлено, что  у него имеются указанные в приговоре телесные повреждения и непосредственно в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по средней ключичной линии, продолжающейся раневым каналом длиной около 11 см., проникающим в левую плевральную полость, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца. Указанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием или предметом, имевшим заостренную концевую часть, одну - острую, другую - тупую кромки, ширина погружавшейся части которого, с учетом возможного сокращения кожи, была не более 25 мм, длина клинка не менее 11 см. При образовании повреждения лезвие клинка было обращено влево, тупая кромка вправо.   

Смерть Г.  наступила от вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, приведшего к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п.1.1, малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами, скоплением крови в грудной полости и полости околосердечной сорочки общим объемом около 1950 мл.  

При этом причинение потерпевшему указанного и иных установленных у него телесных повреждений, а также наступление его смерти  соответствует  вышеназванному  времени - 22 января 2011 года.

 По заключению судебных физико-технической и биологической экспертиз  колото-резаная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Г. слева в 3-м межреберье по средне-ключичной линии могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия на котором обнаружена  кровь,  принадлежность которой  от  потерпевшего не исключается.

    Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми, которые уличают Петрову О.С. в инкриминируемом преступлении  и  получили  по делу надлежащую судебную оценку.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия  Петровой  по  ч.1 ст.105  УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. мотивировав это в приговоре.

     Нанесение потерпевшему с достаточной силой  удара ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку с причинением  вышеуказанного колото-резанного ранения проникающего в левую плевральную полость с повреждением внутренних органов и непосредственно сердца от которого последний скончался на месте происшествия  объективно свидетельствует о  наличии у Петровой умысла именно на  преднамеренное  причинение смерти Г., что в итоге было ею ( Петровой ) достигнуто и  чему суд дал правильную оценку.

     Оснований для переквалификации действий осужденной на иной, более мягкий состав преступления, в том числе расценивать, что она причинила смерть потерпевшему будучи  в состоянии  аффекта коллегия, как суд первой инстанции, не имеет, поскольку это не подтверждается исследованными  судом  по  делу  доказательствами и что получило по делу соответствующую правовую оценку.

     Психическое состояние  Петровой О.С. судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, которая обоснованно признана в отношении инкриминируемого преступления вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

     Наказание Петровой назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств,  в том числе на которые указывается в кассационных жалобах.

     При этом вопреки доводов кассационных жалоб осужденной и её защиты в качестве таковых суд признал и в полной мере учел  признание Петровой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что она не судима, по месту жительства характеризуется соседями положительно, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, её трудоспособный возраст, а также отчасти неправомерное поведение потерпевшего,  спровоцировавшего конфликт, принятые осужденной меры по вызову сотрудников скорой помощи  и  милиции.

      Оснований для признания по делу в качестве смягчающих иных обстоятельств коллегия не находит.

     Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ст.82 УК РФ - отсрочки исполнения приговора коллегия не имеет, а доводы кассационных жалоб по этому поводу подлежат отклонению, как  необоснованные.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, а ссылки кассационной жалобы осужденной в данной части являются несостоятельными.

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ,  судебная  коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года в отношении Петровой  О.С. оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденной и её адвоката Сергутова Е.А.  -  без удовлетворения.

     Председательствующий:                                                           И.К Дедова       

     Судьи:                                                                                         Н.А. Ершов

                                                                                                          Э.И. Кабулова