Судья  Юдин С.П.                                                                 

                                      КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               8 сентября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого  суда в составе:  

        Председательствующего  -  Дедовой И.К.,                                      

        судей    -    Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

        при  Бражниковой А.Е.,

        с участием прокурора Казанина А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  с принесенными дополнениями осужденного Рыжнова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011 года, которым

Рыжнов И.А. ранее судимый:

-   осужден:

        по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года ) к  3 годам лишения свободы;

        по п.  « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

        В силу ч. 5  ст. 69  УК РФ,  по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору < > окончательно Рыжнову И.А. определено  - 3  ( три  ) года 5 ( пять ) месяцев лишения  свободы  с  отбыванием  в  исправительной  колонии  особого  режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года с зачетом в этот срок время содержания Рыжнова И.А. под стражей в период с 05 февраля по 04 апреля 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск по которому с Рыжнова И.А. взыскано в пользу потерпевшего П. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - 1885 ( одна тысяча восемьсот восемьдесят пять ) рублей.

По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Ершова Н.А.,  выслушав  прокурора  Казанина А.М.  возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыжнов И.А. признан виновным и осужден за открытое хищение вечером 27 января 2011 года путем грабежа чужого имущества на общую сумму 496 рублей, а именно сумки  стоимостью 410 рублей с находившемся в ней указанным в приговоре имуществом у потерпевшей Р. с применением  насилия не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ей ударов кулаком по лицу.

Он же признан виновным и осужден за  кражу в первой половине дня 30 января 2011 года чужого имущества в виде  ДВД - плеера LG с пультом дистанционного управления, стоимостью 1100 рублей, сотового телефона «Samsung SGHX-120», стоимостью 1700 рублей и другого указанного в приговоре имущества  на общую сумму 5765 рублей принадлежащего потерпевшему П. с причинением ему значительного ущерба  из  его  жилого дома,  путем незаконного проникновения в жилище через окно.

Указанные преступления совершены Рыжновым в < > при изложенных в приговоре конкретных обстоятельствах.

В судебном заседании  осужденный  Рыжнов вину в предъявленном ему обвинении и совершении указанных преступлений  признал полностью.

В кассационной жалобе и принесенных к ней дополнениях он (Рыжнов) не оспаривая юридическую квалификацию его действий и доказанность вины  считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. При этом в основной жалобе  просит изменить ему вид исправительного учреждения с ИК особого на ИК строгого режима ссылаясь на такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, частичное возмещение потерпевшему П. причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свой молодой возраст, беременность его сожительницы, свое состояние здоровья, а также матери.

       В принесенных дополнениях,  ссылаясь на указанные обстоятельства, а также  тяжелое семейное и материальное положение его гражданской жены (И.) просит снизить ему срок наказания,  оставив его отбывание в ИК особого режима.

       В возражениях заместитель прокурора г. Рубцовска Белова Н.В. находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить её  без удовлетворения, а приговор без изменения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и принесенных к ней дополнений, поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

      Выводы суда о виновности Рыжнова в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда по ним, как это предусмотрено законом ст.ст. 297, 307  УПК РФ.

      Вина осужденного в  содеянном в судебном заседании установлена, которая  наряду с признанием вины им самим и его показаниями по делу о времени, месте, способе совершения преступлений, данными в ходе предварительного следствия и исследовавшимися в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, а также  Г., К. подробный анализ которых приведен в приговоре.

                              Кроме этого вина  подтверждается:

( по факту открытого хищения имущества у Р.)

     - заявлением  последней в правоохранительные органы  о совершенном в её отношении преступлении и открытом хищении у неё имущества;

     - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, прилегающий к < > ;

     - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята упаковка стирального порошка «Пемос»;

     - протоколом осмотра предметов от 01.03.2011 года;

       ( по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П.)

     - заявлением П. в правоохранительные органы  о совершенной у него из дома краже имущества;

     - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является дом < > ;

- протоколом изъятия у  Рыжнова И.А., а также З., С.  имущества, принадлежащего П.;

     - протоколом выемки у свидетеля К. куртки и одеколона «DeMarco», принадлежащих потерпевшему П.;

     - протоколом выемки от 14.02.2011 года у свидетеля Г. одеколона «X-Energy», одеколона «Master», DVD-плеера «LG» с пультом дистанционного управления, принадлежащих потерпевшему П.;

    - протоколом осмотра предметов от 01.03.2011 года куртки, одеколона «DeMarco», одеколона «X-Energy», одеколона «Master», DVD-плеера «LG» с пультом дистанционного управления;

    - сохранной распиской П. 

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд  правильно  квалифицировал действия  Рыжнова  И.А.  ( по факту открытого хищения имущества у Р.) по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года ), что никем не оспаривается.

      Наказание Рыжнову И.А. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел  полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение потерпевшему Панину материального ущерба, активное способствование раскрытию  преступлений и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность его сожительницы, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также матери.

    Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств коллегия не находит.

    В качестве отягчающего обстоятельства  обоснованно признано и учтено наличие в  его действиях рецидива преступлений.

    Суд  правильно пришел к выводу  о назначении Рыжнову наказания в виде реального лишения свободы не усмотрев оснований для применения к нему института условного осуждения, предусмотренного ст. 64 УК РФ мотивировав это в приговоре. Назначенное  наказание, как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности  преступлений не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и  смягчению не подлежащим, а доводы его основной и дополнительной кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

    Что касается вида исправительного учреждения, то в силу п. « г » ч. 1 ст. 58 УК РФ он назначен осужденному правильно с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

        Нарушений норм уголовно-  процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не  имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011 года в отношении Рыжнова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий                                                     И.К. Дедова

Судьи                                                                                    Н.А. Ершов

                                                                                             Э.И. Кабулова