Судья Болгерт О.А.                                  Дело № 22-4977/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                             25 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И. и Антюфриева П.М.

при секретаре  Кириной И.А.

с участием прокурора Параскун Г.В. ,

адвокатов Высоких Н.В., Слабуновой Л.В., Куровой Е.С., осужденного Бессонова В.А.  посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании  кассационные  жалобы  осужденных Чернышова А.Ю., Бессонова В.А., адвоката Слабуновой Л.В., кассационные представления государственного обвинителя   Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Моиссева Е.А.  на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая  2011 года, которым

Вилейкис Д.Н., ранее  судимый

осужден:

 по ч.3 ст.162 УК РФ по эпизоду в отношении К. от 14.07.2009г. к 8 годам  лишения свободы без штрафа.

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам  лишения свободы.

по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по эпизоду в отношении К. от 07.11.2009г. к 3 годам лишения свободы без штрафа.

по ст.325 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

по ч.3 ст.162 УК РФ по эпизоду в отношении К1 к 8 годам лишения свободы без штрафа.

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по эпизоду в отношении К. от 27.12.2009г.  к  5 годам  лишения свободы без штрафа.

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)  по эпизоду в отношении Г. к  5 годам  лишения свободы без штрафа.

по ст.228 ч.2 УК РФ  к  4 годам  лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  Вилейкису Д.Н. назначено наказание в виде 12 лет  лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Вилейкису Д.Н. отменено условное осуждение по приговору  K.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору K окончательно Вилейкису Д.Н. назначено  наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Бессонов В.А., ранее  не судимый,

осужден:

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по эпизоду в отношении К. от 27.12.2009 г.  к  5 годам  лишения свободы без штрафа.

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по эпизоду в отношении Г. к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Бессонову В.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чернышов А.Ю., ранее  судимый

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ по эпизоду в отношении К1 к  наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ Чернышову А.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по L.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору L окончательно Чернышову А.Ю. назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Кабуловой Э.И., выслушав объяснения осужденного Бессонова В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвокатов  Слабунову Л.В., Курову Е.С., Высоких Н.В., подержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора,  прокурора Параскун Г.В., поддержавшую доводы кассационных  представлений частично, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Вилейкис осужден за  разбойные нападения в отношении гр-н  К., К1, Г. Кроме того, он признан виновным в открытом хищении имущества гр-на К., похищении у гражданина важного личного документа, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Бессонов осужден за  разбойные нападения в отношении гр-н К. и Г., а Чернышов - за разбой, совершенный в отношении гр-ки К1.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, установленных  судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вилейкис и Чернышов вину признали частично,  Бессонов - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бессонов В.А. оспаривает доказанность вины в преступлениях, за которые осужден. По эпизоду преступной деятельности от 27.12.2009 г., по  своему анализируя показания Вилейкиса, Чернышова, потерпевшего К., считает, что они не свидетельствуют о наличии предварительного сговора на разбойное нападение, применении предмета, используемого в качестве оружия. Полагает, что К. заблуждается в его (Бессонова) личности, ошибочно принимая за преступника. По эпизоду преступной деятельности в отношении Г., ссылаясь на показания потерпевшего, свидетеля В.,  подчеркивает, что его встреча с ними носила случайный характер, при этом биты при нем (Бессонове) не было. Считает, что нарушен порядок изъятия биты  сотрудниками милиции, не были сняты отпечатки пальцев. Обращает внимание на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Слабунова Л.В. в защиту интересов осужденного Бессонова В.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе последнего. Акцентирует внимание на том, что потерпевшие не сразу обратились с заявлением в органы милиции, не проводился осмотр места происшествия. Критически следовало расценить и показания свидетелей Ч., Ш., В., а последовательные показания Вилейкиса, Бессонова и свидетеля Б. - взять за основу. Суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, проведении следственного эксперимента, назначении психофизиологической экспертизы, признании ряда доказательств недопустимыми. Исключив из объема обвинения Бессонова квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд  не переквалифицировал его действия на ст. 161 УК РФ. Считает, что приговор постановлен на предположениях, а не на достоверных доказательствах. Версии Бессонова в свою защиту  недостаточно выяснены и оценены.

 В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.Ю. просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 УК РФ и назначить соответствующее наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

 В кассационном представлении государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Моисеев Е.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что из объема обвинения Вилейкиса и Бессонова по эпизодам в отношении потерпевших Г., К. судом необоснованно исключен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», что привело к назначению им чрезмерно мягкого наказания. Судом недостаточно мотивированы выводы о наличии у осужденных предварительного сговора на разбой в отношении потерпевшего К. по эпизодам от 14.07.2009 г., 27.12.2009 г., в отношении  потерпевшей К1 по эпизоду  с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., а также в отношении потерпевшего Г. по эпизоду от  12.01.2010 г. Судом допущены противоречия в описательно-мотивировочной части приговора относительно описания преступного деяния Вилейкиса, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и квалификацией его действий по данной статье уголовного закона. Что касается Чернышова, уточнению подлежит вводная часть приговора.

 В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Моисеев Е.А. указывает, что, вопреки ходатайству Вилейкиса о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции,  приговор постановлен незаконным составом суда - судьей единолично, чем нарушены права осужденного на выбор порядка судопроизводства и  на защиту.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются коллегией из трех судей.

Как видно из материалов дела, осужденные Вилейкис, Чернышов обвиняются, в том числе в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а Бессонов - в преступлениях, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

    Осужденный Вилейкис после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей (т.5 л.д.122).

Однако при назначении судебного заседания ходатайство Вилейкиса о рассмотрении его дела коллегией из трех судей не обсуждалось, и дело было назначено к рассмотрению судьей единолично (т.6 л.д.3).

В судебном заседании 25 января 2011 г. Вилейкис, заявляя ходатайство о возвращении  дела прокурору, обосновал его, помимо прочего  тем, что при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей.

Отказывая в его удовлетворении, вопреки материалам дела, суд указал, что ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела Вилейкис не заявлял (т.6 л.д. 43).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судьей единолично   привело к вынесению приговора незаконным составом суда.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ приговор суда, постановленный незаконным составом суда, подлежит отмене в любом случае, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть и тщательно проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационных  представлениях, в том числе в части необоснованного исключения из объема обвинения Вилейкиса  и Бессонова по инкриминируемым им эпизодам в отношении потерпевших Г., К. квалифицирующего признака «разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В случае, если при новом судебном рассмотрении Вилейкис, Бессонов  и Чернышов будут признаны виновными, но объем их обвинения останется прежним, назначенное наказание судебная коллегия не находит чрезмерно мягким.

С учетом тяжести и количества преступлений, в которых Вилейкис,  Чернышов и Бессонов  обвиняются органами предварительного следствия, имеющихся у Чернышова и Вилейкиса судимостей, данных об их  личности, судебная коллегия считает, что, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, поэтому каждому в отдельности избирает меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 октября 2011 г. включительно.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 30 мая 2011г. в отношении ВИЛЕЙКИСА Д.Н., БЕССОНОВА В.А., ЧЕРНЫШОВА А.Ю. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии назначения судебного заседания.

Избрать Вилейкису Д.Н., Бессонову В.А. и Чернышову А.Ю. каждому в отдельности  меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца , то есть по 25 октября 2011 г. включительно.

Кассационные представления удовлетворить частично.

Председательствующий                                                     О.И. Цыбина

Судьи                                                                                    Э.И. Кабулова

            П.М. Антюфриев