Судья  Безуглов В.В.       №22-4970-2011                                   

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                      25 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей Бусаргиной Г. Л., Фефеловой Л.М..

при секретаре  Федоровой Н.А.

с участием прокурора   Ильиных С.А., адвоката Якуниной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011  года кассационную   жалобу осужденной Шуляк Т. А.., на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня  2011 года, по  которому 

                                       ШУЛЯК Т. А., судимая

-осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) постановлено об отмене условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 16 марта 2010 года .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору  Славгородского городского суда Алтайского края от 16 марта 2010 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

             Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,   объяснения адвоката Якуниной Ю.С., поддержавшей  доводы кассационной жалобы, мнение  прокурора Ильиных С.А. об оставлении судебного решения без изменения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 По приговору суда, постановленному в порядке особого производства, Шуляк  Т.А.осуждена за  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Шуляк Т.А. признана виновной в том, что 25 февраля 2011 года около 14 часов в г.С. находясь в квартире своей знакомой Т-ной по адресу: (…)тайно похитила  сотовый телефон с флеш-картой  и сим-картой «Билайн», причинив своими действиями потерпевшей Т-ной значительный материальный ущерб на общую сумму хххх рублей хх копеек.

В кассационной жалобе осужденная Шуляк просит об изменении приговора, смягчении наказания. По мнению осужденной, суд не учел состояние ее здоровья, а именно то, что она находится в состоянии беременности, ее мать является инвалидом 3 группы, не учел и то, что она исключительно положительно  характеризуется, встала на путь исправления, училась и работала, возместила полностью ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель Девятко просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что  с учетом характера совершенного преступления, личности Шуляк, имеющей ряд непогашенных судимостей, совершившей преступление через непродолжительный промежуток времени после условно- досрочного освобождения, судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ст. 316 УПК РФ, ч2 ст 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для  отмены либо изменения приговора.

        При согласии Шуляк Т. А.  с обвинением  уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  по ходатайству осужденной  и  при отсутствии возражений против  такого порядка рассмотрения дела со стороны прокурора и потерпевшей.

        Судом установлено, что ходатайство осужденной   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно  после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Шуляк Т. А.     были понятны.

         Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность приговора лишь в той части, в которой он обжалован. Квалификация действий   осужденной по п. «в» ч2 ст 158 УК РФ 9 в редакции Федерального закона от07 .03 2011 №26-ФЗ) является правильной и в кассационной  жалобе не оспаривается. Доводы жалобы  касаются только вопроса наказания.

      Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденной, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства,  смягчающие  и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы осужденной  о том, что  судом не в полной мере  учтены обстоятельства, позволяющие назначить ей более мягкое наказание, нельзя признать состоятельными.

      Так, смягчающими наказание  обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления , возмещение ущерба потерпевшей, а также  полное признание вины и раскаяние в содеянном и  состояние здоровья осужденной.

    Указанные обстоятельства, на которые , в том числе , обращает внимание осужденная в своей жалобе, учтены в достаточной степени для определения срока  лишения свободы. Что касается ссылки  осужденной на инвалидность ее матери, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.       

     Вместе с тем, суд правильно установил  в действиях Шуляк Т.А.  рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего обстоятельства , что послужило основанием для назначения наказания с применением требований ст. 68 ч2 УК РФ.

Шуляк Т. А. совершила умышленное преступление против собственности, будучи  ранее судимой, через непродолжительное время ( менее через четыре месяца) после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что  обоснованно расценено судом как  обстоятельство, свидетельствующее о том, что исправление осужденной возможно  только в условиях ее изоляции от общества,  и вызывающее необходимость назначения Шуляк Т.А. наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Славгородского  городского  суда от16 марта 2010 года  судом принято исходя из установленных обстоятельств, относящихся к личности осужденной, характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния. Это решение соответствует положениям ч7 ст.  79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011. ), оно  мотивировано в приговоре, и судебная коллегия, находя его обоснованным и справедливым, также  не усматривает оснований для сохранения Шуляк Т.А.  условно досрочного освобождения .

Наказание по  совокупности приговоров  назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения  назначен правильно  соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Славгородского  городского суда Алтайского края от 15 июня 2011   года в отношении Шуляк Т. А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Г.Л.Бусаргина

                                                                                     Л.М. Фефелова