Судья Друзь С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Антюфриева П.М. и Кабуловой Э.И.,
при секретаре Бавиной О.С.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Ившина О.А.,
осужденного Васькова Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ившина О.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2011 года, которым
Васьков Д.О.
-осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., мнение осужденного Васькова Д.О., поддержавшего доводы жалобы адвоката, пояснившего о состоявшейся у него регистрации брака и просившего об условном наказании, адвоката Ившина О.А., также поддержавшего доводы жалобы, прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Васьков Д.О. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Около 20 часов 50 минут 14 ноября 2010 года, Васьков, управляя автомобилем, двигался со скоростью около 56 км/ч. Проявляя преступную небрежность, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего несвоевременно обнаружил опасность для движения в виде пешехода П., приближающейся справа к его полосе движения. Имея техническую возможность, при своевременном обнаружении опасности для движения и своевременном применении торможения предотвратить наезд, Васьков, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, из-за проявленной невнимательности своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на пешехода П., в результате чего П. были причинены множественные телесные повреждения. Смерть П. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей, левой верхней конечности в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием обильной кровопотери.
В суде Васьков свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ившин О.А. просит приговор суда изменить, поскольку при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее правилам назначения наказания, предусмотренным ст.73 УК РФ, поскольку реальное лишение свободы отрицательно скажется на нем самом и его семье.
В возражениях государственный обвинитель Кубанова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления Васьковым, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что действия Васькова правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Васькову наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката: молодой возраст виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, попытки и намерения загладить причиненный вред. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное Васькову наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для его снижения не усматривает.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, в приговоре судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия. Наличие семьи и ребенка, вопреки доводам жалобы, судом учтено. Регистрация имевшихся ранее фактических брачных отношений на существо принятого решения не влияет.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 июля 2011 года в отношении Васькова Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи П.М. Антюфриев
Э.И. Кабулова