Судья  Голубничая В.В.                                    Дело №22 - 5045/2011          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г.Барнаул                                                                                 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А.В.

судей  Веряскиной Т.Н., Плоских И.М.

при секретаре Тишковой И.О.

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Алексеева С.Н.,

осужденного Кандалова А.А. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кандалова А.А. и адвоката Алексеева С.Н. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 5 июля 2011 года, которым

Кандалов А.А.

-осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав осужденного Кандалова А.А., адвоката Алексеева С.Н., просивших удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кандалов признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года в период времени с 4 до 8 часов между находившимися в квартире братьями Кандаловым А. и Н.. произошла ссора, в результате которой у Кандалова А. возник умысел на убийство брата, реализуя который он взял саперную лопату, прошел с ней в спальню, где нанес Н. удар лопатой в область головы, от чего потерпевший упал на кровать. Кандалов А., продолжая реализовывать умысел на убийство, нанес потерпевшему еще не менее трех ударов в область головы, после чего перенес его в коридор, где нанес еще множество ударов в область головы, шеи, правого надплечья, лучезапястного сустава, спины, от чего потерпевший скончался на месте преступления.

В судебном заседании Кандалов А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кандалов А.А. указывает на несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит применить к нему ст.ст.61 ч.1; 64 УК РФ.

По мнению осужденного, суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, при которых было совершено преступление, не учел его эмоционального состояния, связанного с наличием угрозы для его жизни, а также жизни своей сестры и племянника.

То обстоятельство, что он сам попросил вызвать милицию, не пытался скрыться, как указывает в жалобе Кандалов А.А., должно приравниваться к явке с повинной.

Далее, осужденный просит учесть имеющиеся на него положительные характеристики, молодой возраст.

В кассационной жалобе (и в дополнениях к ней) адвокат Алексеев С.Н. просит приговор суда изменить, назначенное Кандалову А.А. наказания понизить, применив ст.64 УК РФ, тем более, что ранее Кандалов А.А. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, молод.

Адвокат указывает, что преступление Кандаловым было совершено в связи с наличием оснований опасаться угроз потерпевшего о том, что он сейчас «перестреляет» всех. Поскольку ранее все свои угрозы потерпевший приводил в исполнение, о чем подтвердили свидетели, и поскольку он ранее был судим, в том числе за преступление против личности, то у осужденного были все основания опасаться за себя и за своих близких.

Далее, адвокат считает, что к показаниям свидетеля К. в той части, что осужденный ранее высказывал намерение убить брата, следовало отнестись критически, поскольку свидетель был лучшим другом покойного.

С учетом множественности нанесения Кандаловым ударов (58) адвокат полагает, что в момент совершения преступления он был не вполне адекватен.

Адвокат, исходя из установленного количества нанесенных потерпевшему ударов, не согласен с имеющимся в деле заключением психолого-психиатрической экспертизы о вменяемости Кандалова, который не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта; считает, что находился «в неком пограничном состоянии», что подтверждается пояснениями эксперта-психолога П. (кандидата психологических наук, доцента кафедры психологии высшей категории). По мнению адвоката, суд невнимательно изучил названное заключение, указав на нее в приговоре как на амбулаторную, в то время как она была стационарной.

Также адвокат обращает внимание на то, что суд «не учел и не отразил» явку с повинной со стороны Кандалова А., хотя после совершения преступления он никуда не сбежал, сразу заявил, что «это сделал он», от уголовной ответственности уйти не стремился.

Автор жалобы просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления в состоянии психологического стресса, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией; индивидуально-психологические особенности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жданова Т.Е. просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Вина Кандалова установлена обоснованно и подтверждена совокупностью доказательств, перечень и содержание которых  приведены в приговоре: протокол осмотра места происшествия, согласно которого в установленной квартире обнаружен труп Н. с множественными телесными повреждениями, изъяты одеяло, подушка, пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь, наволочка, саперная лопата, вырезы с обоев, зафиксировано наличие кровянистых следов волочения; заключение эксперта о количестве, характере причиненных Н. телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования, причине и времени наступления смерти (т.1 л.д.46-61; т.2 л.д.6-11); показания свидетеля А. о том, что его разбудила сожительница, когда они выходили, он увидел в коридоре между туалетом и ванной накрытое тело, на стенах было много крови, рядом с телом стоял Кандалов А., на котором также была кровь, последний сказал, что убил Н. за то, что он «достал» его с детства, он был пьян, изо рта ощущался запах алкоголя; показания свидетеля Б. о том, что ее брат Кандалов А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, она уснула, а проснулась от доносившегося из коридора шума ударов, затем, открыв дверь из комнаты, она увидела, что на полу под одеялом кто-то лежит, рядов весь в крови стоял Кандалов А., который сказал, что не смог сдержаться и убил брата; показания самого Кандалова, не отрицавшего, что именно он саперной лопатой нанес установленные телесные повреждения своему брату, от которых последний скончался и т.д.

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда (в том числе показания указанных в жалобе адвоката свидетелей), судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кандалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) обоснованным, соответствующим материалам дела.

Что касается довода стороны защиты о совершении Кандаловым убийства в связи с наличием опасности для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья его близких, то коллегия, как и суд, находит этот довод несостоятельным, поскольку он опровергается, помимо прочего, показаниями самого осужденного, согласно которых он нанес первый удар брату после того, как зашел к нему в спальню с саперной лопатой и увидел потерпевшего сидящим на кровати без каких-либо предметов в руках, а когда брат от удара упал на кровать, стал наносить новые удары, то есть никакой угрозы для окружающих в момент совершения преступления потерпевший не представлял.

Относительно доводов о совершении убийства в состоянии аффекта, то эта версия проверялась, и суд в приговоре привел мотивы, по которым не согласился с ней, с чем коллегия также не может не согласиться, поскольку по делу установлено, что поведение Н. не было неожиданным и непредсказуемым для осужденного; более того, сразу после содеянного он вел себя адекватно, о чем свидетельствует речевой контакт с сестрой Б.; впоследствии (при допросах) он подробно описывал свои действия, последовательность произошедших событий, что также свидетельствует об отсутствии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения).

Каких-либо нарушений, связанных с проведением по делу судебно-психологической, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз, свидетельствующих об ошибочности в этой связи выводов суда, коллегия не выявила.

С учетом изложенного, оснований к переквалификации действий Кандалова А.А. на менее тяжкий состав преступления коллегия не усматривает.

При назначении наказания Кандалову А.А. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств (частичное признание вины осужденным, его молодой возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления), конкретные обстоятельства дела.

При этом коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания смягчающими других, указанных в жалобах, обстоятельств, в том числе явку с повинной, поскольку таковой по делу нет; а довод стороны защиты, что именно Кандалов А.А. принял меры к вызову милиции, опровергается материалами дела: из показаний свидетеля Г. (сестры осужденного) следует, что именно она вызвала милицию, когда узнала о произошедшем, что объективно подтверждено имеющимся в деле сообщением (л.д.36 т.1).

Назначенное Кандалову А.А. наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к смягчению наказания, к применению ст.64 УК РФ не усматривает.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 5 июля 2011 года в отношении Кандалова А.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Кандалова А.А. и адвоката Алексеева С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.В. Ким

Судьи:                                                                                   Т.Н. Веряскина

                                                                                              И.М. Плоских