КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Кабуловой Э.И., Антюфриева П.М.,
при секретаре Кириной И.А.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тарана Е.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2011 года, по которому
Таран Е.А.,
- осужден по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31.01.2011 года и к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., мнение прокурора Дворниковой О.В. об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таран Е.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таран Е.А. признан виновным в том, что в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 08 марта 2011 года, находясь у себя дома по адресу: ул. Б., N, с. П. района края, в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил с применением кухонного ножа тяжкий вред здоровью находящегося у него в гостях Б.
В судебном заседании Таран Е.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено при соответствующем согласии участвующих сторон.
В кассационной жалобе осужденный Таран Е.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, полагая, что при назначении наказания суд не обратил внимания на смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременность гражданской супруги, наличие инвалидности у матери, престарелый возраст отца - пенсионера, примирение с потерпевшим, подтвердившим, что все произошло без всякого умысла.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Таран Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании Таран Е.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическая оценка действий осужденного, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в судебном заседании не исследовались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. В связи с чем, доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления, со ссылкой на показания потерпевшего, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении наказания Тарану Е.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Тарану Е.А. обстоятельств судом признаны и учтены: первоначальные объяснения Тарана Е.А., как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принятие мер к вызову «скорой помощи» потерпевшему после совершенного преступления; мнение потерпевшего о нестрогом наказании; наличие на иждивении малолетних детей, а также престарелых родителей; состояние здоровья матери Тарана Е.А., которая является инвалидом 2 группы; состояние беременности гражданской супруги подсудимого. Таким образом, судом учтены все указанные в жалобе обстоятельства; иных обстоятельств, смягчающих наказание Тарану Е.А. судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что преступление совершенно осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает справедливым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы в размере, определенном судом. По убеждению судебной коллегии, такое наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Поскольку Таран Е.А. совершил тяжкое преступление, судом в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст. 111 УК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Тарана Е.А. по действующей в настоящее время редакции ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание. При этом оснований для назначения в связи с изменением квалификации более мягкого наказания, чем было определено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, и не выходит за рамки санкции статьи в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2011 года в отношении Тарана Е.А. изменить. Его действия квалифицировать по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31.01.2011 и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
П.М. Антюфриев