Итоговый документ суда



КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Антюфриева П.М., Кабуловой Э.И.,

при секретаре Кириной И.А.,

с участием прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Юдина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юдина А.Е. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011 года, которым Кудряшов А.П. осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.07.2010 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., мнение адвоката Юдина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудряшов А.П. признан виновным в краже сотового телефона стоимостью (…) рублей, с картой памяти стоимостью (…) рублей и денег в сумме (…) рублей, совершенной в один из дней с 01 по 31 октября 2010 года (точная дата и время не установлены) в вечернее время в доме с причинением С.С.М. материального ущерба в сумме (…) рублей.

Кроме того, Кудряшов А.П. признан виновным в краже дрели электрической, причинившей Ю.С.М. материальный ущерб в сумме (…) рублей, бензопилы, причинившей К.Н.В. материальный ущерб в сумме (…) рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика в период с 16 часов 13.11.2010 года до 9 часов 15.11.2010 года.

Кроме того, Кудряшов признан виновным в краже сотового телефона стоимостью (…) рублей и фотоаппарата, стоимостью (…) рублей с картой памяти стоимостью (..) рублей, совершенной в период с 20 часов 15.11.2010 года до 6 часов 16.11.2010 года в доме, с причинением К.А.Е. материального ущерба на сумму (…) рублей.

Кроме того, Кудряшов А.П. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении у К. принадлежащий З.Т.В. сотового телефона стоимостью (…) рублей, совершенном 22.01.2011 года около 2 часов в доме.

В суде Кудряшов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Юдин А.Е. просит приговор суда изменить, учесть явки с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевших о нестрогой мере наказания, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, применить требования ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, как законный и обоснованный.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом и подробно описанные в приговоре, доказанность вины в совершении преступлений Кудряшовым, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

   Судебная коллегия полагает, что действия Кудряшова правильно квалифицированы судом:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) (по факту кражи у С.С.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) (по факту кражи у К.А.Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кудряшову наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности виновного.

При назначении наказания судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе адвоката: явка с повинной по всем фактам совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших о наказании, возмещение ущерба потерпевшим и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья виновного.

Назначенное Кудряшову наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для его снижения или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы судебная коллегия не усматривает.

Положительная характеристика от соседей Кудряшова при наличии отрицательной характеристики со стороны уголовно-исполнительной инспекции, обстоятельств, характера и количества совершенных преступлений, вопреки доводам жалобы, не является основанием для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 08.07.2010 года. Судом этот вопрос рассмотрен и мотивирован в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011 года в отношении Кудряшова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий       О.И. Цыбина

Судьи          Э.И. Кабулова

                           П.М. Антюфриев