Судья Искуснова А.А. 22-5029/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.,
Судей Антюфриева П.М. и Кабуловой Э.И.,
С участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Ткаченко С.П. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Позднякова Е.А.
При секретаре Бавиной О.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ткаченко С.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Севостьяновой И.Б. от 26 мая 2011 года, которым
Ткаченко С.П.
- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <…>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Апелляционное представление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав мнение осужденного Ткаченко С.П., адвоката Позднякова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Параскун Г.В., полагавшую постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Севостьяновой И.Б. от 26.05.2011 года Ткаченко С.П. осужден за угрозу убийством потерпевшей Ч., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшем место 24.02.2011 года, в дневное время в кв. <…>.
Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
На приговор мирового судьи заместителем прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. было подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, просила приговор мирового судьи изменить. Мотивировала тем, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ внесены изменения в содержание ст. 79 УК РФ.
Не усмотрев оснований для удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, наказание считает несправедливым, поскольку при вынесении постановления суд принял во внимание его прошлые судимости, рецидив преступлений, а также характеристику от участкового, с которым у него сложились неприязненные отношения. Просит применить изменения, принятые ФЗ№26 от 07.03.2011г., улучшающие его положение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцева З.Б. просит постановление судьи оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступившие на неё возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Ткаченко в содеянном преступлении, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на представленных суду доказательствах, подробно приведенных в приговоре, которые исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина Ткаченко подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Ч1., Щ., К., Ш., а также показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.
Оценив всю совокупность доказательств, суд первой инстанции, с чем справедливо согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.
Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты, оценены как способ защиты, с чем судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, не находит оснований не согласиться.
Квалификация содеянному Ткаченко С.П. дана по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, верно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания судом первой и апелляционной инстанции были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона, судом, при назначении Ткаченко С.П. наказания, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, в качества которой обоснованно расценил объяснения на л.д. 10, признание вины и раскаяние на стадии дознания, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери, которой он оказывал материальную помощь.
Мировым судьей, на что указывает суд апелляционной инстанции, принято во внимание и мнение потерпевшей по делу, которая на строгом наказании не настаивала.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, т.к. последним совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление.
С доводами кассационной жалобы о необходимости учесть при назначении наказания изменения, принятые Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2001г. и внесенные в п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, улучшающие положение лица совершившего преступление, судебная коллегия согласиться не может. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении аналогичных доводов апелляционного представления, справедливо заметил, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится суждение мирового судьи о необходимости отмены Ткаченко условно-досрочного освобождения. Однако с учетом того, что подсудимый имеет несколько непогашенных судимостей, в т.ч. за аналогичные, а также тяжкие преступления, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, через непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, мировой судьи пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, соглашается.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию ст. 79 УК РФ, в которую так же были внесены изменения Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и суд обоснованно отменил условно досрочное освобождение на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, но не уточнил редакцию данной статьи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Севостьяновой И.Б. от 26 мая 2011 года в отношении Ткаченко С.П. изменить, уточнить, что условно - досрочное освобождение по приговору <…> отменено на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). В остальном постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Севостьяновой И.Б. от 26 мая 2011 года в отношении Ткаченко С.П. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
П.М. Антюфриев