Судья: Пашкова Е.В.                                                         Дело № 22-4619\2011

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                  11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кулаковой Е.В.,     

судей Антюфриева П.М., Колосничих И.П.

при секретаре Федоровой Н.А.  

с участием защитника осужденной Г-ва

частного обвинителя Н. представителя частного обвинителя  адвоката Брусенцовой Л.Л.            

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гусейновой Т.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июля 2011 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 07 апреля 2011 года в отношении

Гусейновой Т. Г., осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 в доход государства, -

- оставлен без изменения, уточнен в части взыскания процессуальных издержек, связанных с производством судебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с Гусейновой в доход государства. Взысканы с Гусейновой в пользу Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10500 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В.,  выслушав   защитника осужденной Г-ва , поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебные решения и дело прекратить, частного обвинителя Н. и его представителя адвоката Брусенцову Л.Л. , просивших оставить постановление  без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Гусейнова Т.Г. осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ за то, что 04 ноября 2010 года около 16 часов у дома № …по проезду…. г.Б, умышленно оскорбила Н. грубой нецензурной бранью, то есть унизила его честь и достоинство в неприличной форме.

Не согласившись с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе Гусейнова указывала, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; видеозапись, использованная в качестве доказательства ее вины, получена с нарушением требований закона, не может являться допустимым по делу доказательством; судом необоснованно в основу обвинения положены показания свидетеля Н-вой, которая является заинтересованным лицом по делу, а так же свидетеля К-вой, которая находилась на таком расстоянии от места конфликта, что в условиях дневного времени и уровня шума в черте города Б., не могла слышать происходящего.

Постановлением апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 июля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Гусейнова просит судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор. В обоснование своей позиции указывает, что видеозапись, произведенная частным обвинителем Н, не может быть использована как доказательство ее вины, поскольку объектив видеокамеры был направлен в ее жилище, что является незаконным проникновением в ее жилище и нарушает ее конституционные права. Данному факту судебными инстанциями надлежащей оценки не дано. Видеозапись разбита на несколько отдельных файлов видеофрагментов, что вызывает сомнения в ее подлинности. Показания свидетеля Н-вой необоснованно положены в основу судебных решений, т.к. между ней и Н-выми имеют место неприязненные отношения, Н-ва является заинтересованным в исходе дела лицом; показания свидетеля К-вой противоречивы, не могут быть использованы в качестве доказательства ее виновности.

В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Правильно оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о виновности Гусейновой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, они проверены путем их сопоставления, приведены мотивы, по которым указанные обстоятельства положены в основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего Н, свидетелей Н-вой, К., Н-ко, заключением судебно-лингвистической экспертизы.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оснований для признания имеющейся в материалах дела видеозаписи недопустимым доказательством по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как установлено приговором мирового судьи, видеозапись производилась на улице, а не в жилище Гусейновой. Вина же осужденной в совершении преступления, помимо видеозаписи, установлена достаточной совокупностью других доказательств, оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей Н-вой, К-вой последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, обоснованно положены в основу судебных решений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судебных инстанций обоснованно не имелось. Данные свидетели об ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены.

Наличие неприязненных отношений между свидетелем Ненашевой и осужденной основанием для оговора Гусейновой не послужило.

Причин не доверять показаниям К-вой о том, что она наблюдала ссору между Н. и Гусейновой, в ходе которой последняя оскорбляла потерпевшего, и она /К-ва/ это слышала, не имеется.

Наказание Гусейновой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 июля 2011 года в отношении Гусейновой Т. Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Кулаковаз

Судьи: П.М.Антюфриев

                                                                           И.П.Колосничих