Судья  Шалабода А.Н.                                                                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Барнаул                                                                    25  августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О.И.

Судей:    Кабуловой Э.И. и Антюфриева П.М.

при секретаре    Кириной И.А.

с участием прокурора  Параскун Г.В.

       с участием адвоката   Троц Л.А.,       осужденного   Балуева И.С. путём видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу     осужденного   Балуева И.С. и его защитника адвоката    Троц Л.А.  на  постановление  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня  2011 года, которым  приговор  мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Ухановой Ж.О. от 20 апреля 2011 года  в отношении

Балуева И.С., ранее  судимого,

- осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору < > окончательно назначено 4 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-  оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Балуева И.С. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного Балуева И.С. путём видиоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб,  мнение адвоката Троц   Л.А.,  поддержавшей  доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балуев И.С. приговором  мирового судьи признан виновным и сужден за  тайное хищение чужого имущества, и за угрозу убийством в отношении потерпевшего Л., совершённых  при обстоятельствах, установленных приговором.

        12 сентября  2010 года,  около 15 часов Балуев И.С., находясь вместе с К. и Л. в квартире последнего по адресу: < >, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг Х160» стоимостью 1700 рублей, принадлежавший К., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

13 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут Балуев И.С. с К. и Л.  находился у дома < > , где между осужденным и Л. произошла ссора из-за грубой нецензурной брани первого в адрес Л. Испытывая неприязнь к потерпевшему Л., Балуев  И.С. достал из кармана одежды раскладной нож и высказал угрозу убийством:  «Я тебя сейчас убью», в адрес Л., нанес один удар ножом в область его лица. Однако Л. сумел увернуться, удар пришелся мимо, не причинив телесных повреждений. В свою очередь Л., высказанную в его адрес угрозу убийством воспринимал реально, и боялся ее осуществления, поскольку Балуев И.С. был агрессивно настроен, в руках держал нож, рядом никого не было. Л. закричал о помощи. Находившаяся на значительном расстоянии К., испугавшись за жизнь и здоровье Л., потребовала от Балуева И.С. прекратить его действия, на что подсудимый отвлекся, а Л. сумел увернуться и отбежать в сторону.

В  суде подсудимый вину в совершении  кражи телефона признал полностью, по ст. 119 УК РФ виновным себя не признал,  в данной части дело сфальсифицировано, никаких показаний в ходе дознания он не давал. В суде апелляционной инстанции Балуев вину не признал в полном объёме.

Приговор мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проверен в апелляционном порядке и оставлен без изменения.

В кассационной жалобе  осужденный   Балуев  И.С.   просит приговор изменить,  указывает на суровость назначенного наказания,  поскольку суд лишь формально сослался на смягчающие наказание обстоятельства, но не принял их во внимание.

В кассационной жалобе адвокат Троц Л.А. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление изменить,  переквалифицировать действия Балуева со ст. 160 ч.1 УК РФ, по ч.1 ст. 119 уголовное дело прекратить в связи с непричастностью Балуева к совершению данного преступления. Балуев не отрицал, что брал телефон у К.,  чтобы  Л. его не пропил, но похищать его не хотел. Телефон он присвоил, но впоследствии хотел возвратить его потерпевшей.

Балуев утверждает, что на дознании давал признательные показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы остаться на свободе, ему была обещана условная мера наказания. Автор полагает, что в данной части показания осужденного не могут быть опровергнуты показаниями  сотрудников милиции, поскольку те имеют  служебную заинтересованность в исходе дела. Судом не обоснованно не приняты  во внимание  показания Балуева в суде об отсутствии угрозы убийством с его стороны в отношении Л., хотя его показания подтверждаются показаниями свидетеля К., которая в суде пояснила, что при производстве дознания оговорила осужденного.  Так же адвокат указывает на суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия   приходит к следующему.

Выводы суда о виновности  Балуева  в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым  мировой судья и суд апелляционной инстанции  дал оценку в приговоре  и постановлении в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного дана верная.

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Приговор надлежащим образом проверен судом апелляционной инстанции, признан законным и обоснованным.

Суд обоснованно  критически оценил показания подсудимого  и К. в судебном заседании, положив в основу приговора показания их  в стадии предварительного расследования, так как они подтверждаются совокупностью установленных доказательств, добытых в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются друг с другом , в них указывается на такие обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления.  Признательные показания давались  Балуевым в присутствии защитника,  никаких замечаний в протоколы не вносилось.

Доводы осужденного  о том, что признательные показания  даны  под  воздействием  оперативных работников, судом проверены и обоснованно признаны  несостоятельными, как и доводы К. об оговоре Балуева по эпизоду угрозы убийством. Доводы осужденного и защитника о непричастности Балуева к покушению на убийство потерпевшего и об оказании психологического воздействия на осужденного с целью получения от него признательных показаний со стороны дознавателя  и оперативного работника, проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены.

Добровольность дачи показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в стадии предварительного расследования проверена судом путём допроса дознавателя  и оперативных работников, которые, вопреки доводам жалобы , не являются заинтересованными лицами по делу, поскольку выполняли свои должностные обязанности. Обоснованно суд принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании сотрудников правоохранительных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого и свидетелей.. До момента задержания они осужденного, потерпевших  и свидетелей  не знали, в связи с чем, и оговаривать их у них оснований не имеется.

 Оснований для оговора со стороны свидетелей  и потерпевших в судебном заседании не установлено,  и стороной защиты таковых не представлено. Наоборот, как установлено в суде, Балуев и Л. находились в приятельских отношениях.

Доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе сбора доказательств при производстве дознания  являются несостоятельными, поскольку проверены в судебном заседании  и  своего подтверждения не нашли

К выводу о виновности  Балуева И.С. в совершении  инкриминируемых деяний суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании  доказательств. Будучи допрошенным   в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, Балуев  , признавая себя виновным в совершенных преступлениях полностью, пояснял о том, что 12.09.2010 года около 15 часов 00 минут в квартире Л., расположенной по адресу: < > он взял у К. сотовый телефон для осуществления звонка, после произведенного звонка с сотового телефона К., он вернул телефон, а в последующем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил его и вышел из квартиры.  Телефон изъят у него  в присутствии понятых.

13.09.2010 года около 16 часов 10 минут у дома < > он встретил К. и Л. Между ним и Л. произошел конфликт, затем около 16 часов 30 минут он из кармана куртки достал нож и выкрикнул угрозу убийством в адрес Л. «Я тебя сейчас убью!» и нанес удар ножом в область лица. Л.  увернулся, поэтому удар пришелся мимо. Затем закричала К., он  отвлекся, а Л. отбежал в сторону .

 Его признательные показания подтверждаются совокупностью установленных по делу доказательств,  которые согласуются и дополняют друг друга.

Показаниям свидетелей П. и К2, подтвердивших, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии сотового телефона у Балуева И.С. в помещении пункта милиции 

Согласно  показаний потерпевшей К.  Балуев брал телефон для осуществления звонка, но затем возвратил его, телефон лежал на столе,  когда Балуев И.С. ушел, она обнаружила пропажу телефона. Вместе с Л. они просили осужденного вернуть телефон, он не отрицал, что телефон находится у него, но не возвращал, в связи с чем, они обратились в милицию. Впоследствии телефон вернули, претензий к осужденному не имеет.

13.09.2010 года у дома < >  они встретили Балуева, который. стал оскорблять Л. нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого Балуев И.С. достал из кармана куртки нож и прокричал, что убьет сейчас Л. При этом нанес один удар ножом в область лица, тот сумел увернуться и удар пришелся мимо. К. закричала,  потребовала прекратить действия, Балуев И.С. отвлекся, а Л., испугавшись, отбежал в сторону.  

Доводы осужденного о том, что данного преступления он не совершал, доводы К., что в данной части она оговорила осужденного, опровергаются  так же и  протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у дома < >  в присутствии понятых  именно по указанию Балуева И.С. обнаружен и изъят складной нож . О том, что высказанную угрозу убийством Л. воспринимал реально и боялся ее осуществления,  свидетельствует поведение  Балуева И.С., который находился в агрессивном состоянии,  наличие у него в руках ножа,   в связи с чем Л., несмотря на то, что находился в приятельских отношениях с осужденным, обратился в милицию.

Вместе с тем, судебная коллегия  полагает необходимым   исключить из числа доказательств, положенных в основу обвинения Балуева И.С.   показания  в качестве потерпевшего и свидетеля  Л., признав их недопустимыми доказательствами. Хотя его  показания были оглашены   в связи с не установлением   места нахождения и объявлением в розыск по другому уголовному делу, но  без согласия защиты и подсудимого,  в нарушение  прав подсудимого, включая права, гарантированные подпунктом "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о возможности участия в  производстве очных ставок и предоставления возможности задать вопросы лицам  с чьими показаниями он не согласен.

Однако, в судебном заседании Л. с участием подсудимого не допрашивался, в стадии дознания очные ставки  между ним  и осужденным не проводились, тем самым,  нарушено право подсудимого  допрашивать показывающих против него лиц или требовать, что бы эти лица были допрошены.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что и без учёта вышеназванных доказательств по делу собрана достаточная совокупность доказательств, бесспорно свидете6льствующих о  совершении  Балуевым инкриминируемых ему деяний.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно, объективно исследовал  все представленные доказательства,  разрешил заявленные ходатайства, принял по делу законное и обоснованное решение.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание  обстоятельств,  к которым суд отнёс  явки с повинной, в качестве которых признаны объяснения Балуева И.С., данные им до возбуждения уголовных дел,  полное признание вины по факту кражи, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба К., наличие на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья.

. Каких- -либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела, в жалобе не приводится. Суд обсудил и мотивировал свою позицию по поводу размера и вида наказания.  Наказание назначено справедливое, в соответствии с уголовным законодательством.

Наказание является законным и справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения , в том числе и с применением ст 73 УК РФ судебная коллегия не  усматривает, поскольку умышленные преступления  совершены    в период непогашенной судимости за аналогичное преступление  .

Вопреки доводам жалоб, заявленные сторонами ходатайства судом разрешены правильно в соответствии со ст. 271 УПК РФ, процессуальные права сторон соблюдены, нарушений принципа состязательности сторон не допущено.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора,  по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 июня  2011 года, которым  приговор  мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Ухановой Ж.О. от 20 апреля 2011 года  в отношении Балуева И.С. оставлен без изменения,   изменить. Исключить из приговора  мирового судьи и постановления  Октябрьского районного суда г. Барнаула указание суда как на доказательство вины Балуева И.С. на показания  Л.

В остальном постановление  Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 июня  2011 года и   приговор  мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Ухановой Ж.О. от 20 апреля 2011 года  в отношении Балуева И.С. оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного и адвоката оставить   без удовлетворения.  

Председательствующий:                                Цыбина О.И.

Судьи:                                                              Кабулова Э.И.

                                                                         Антюфриев П.М.