г. Барнаул 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Антюфриева П.М. и Кабуловой Э.И.,
при секретаре Бавиной О.С.
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Юдина А.Е.,
осужденного Еремина Д.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Юдина А.Е., осужденного Еремина Д.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2011 года, которым
Еремин Д. В.
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав осужденного Еремина Д.В. (путем видеоконференц-связи), адвоката Юдина А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., не усматривающего оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Еремин Д.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2010 г. в период с 17 до 19 часов Еремин, находясь в доме И., после совместного распития спиртных напитков, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить разбойное нападение на И. с целью хищения денежных средств.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Еремин потребовал у И. деньги в сумме 1000 рублей, на что И. ответила отказом. Еремин, желая довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей И. не менее 7 ударов кулаком по лицу и голове, при этом требуя деньги в сумме 1000 рублей, а затем, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом, используя деревянный стул как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им И. не менее 5 ударов по голове, также продолжал наносить удары кулаками по голове и телу, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на волосистой части головы, множественных ссадин на лице, кровоподтеков на веках, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.
И., желая прекратить ее избиение Ереминым, предложила занять деньги для Еремина у соседей, после чего Еремин прекратил свои противоправные действия, И. ушла к соседям и попросила денег в долг, но соседка вызвала скорую помощь и И. была госпитализирована.
В кассационной жалобе адвокат Юдин А.Е. просит приговор изменить, квалифицировать действия Еремина согласно фактически наступившим последствиям по ч. 1 ст. 116 УК РФ, исключить из приговора ссылку на квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененный. В обоснование указывает, что наличие в действиях Еремина квалифицирующего признака «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Первоначальные показания потерпевшей И., свидетелей Л., П.Ю., П.Т., Ф., данные ими при допросе 26 и 25 декабря 2010 г., имеют существенные противоречия, не согласуются между собой. И. и Л. в судебном заседании указали одну и ту же причину оговора ими Еремина в первоначальных показаниях. Осмотр места происшествия не производился, какие-либо стулья и табуреты из дома не изымались и не осматривались, поэтому невозможно установить обстановку на месте происшествия, соотнести с ней показания свидетелей и потерпевшей на предмет соответствия. Потерпевшая И. подтвердила, что дала неправдивые показания на очной ставке с Ереминым, т.к. его боялась, отрицала, что Еремин применял стул или табурет. Если бы Еремин действительно применял при избиении И. табурет, то последствия для здоровья потерпевшей были бы более тяжкими. По делу не установлено, мог ли предмет /табурет/ с учетом его технического состояния причинить какой-либо вред здоровью. Показания самого Еремина о том, что ни стулом, ни табуретом он потерпевшую не бил, денег у нее не требовал, а лишь просил взаймы и конкретной суммы не оговаривал, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Телесные повреждения у потерпевшей, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз могли образоваться вследствие комплекса причин - падения с высоты собственного роста и 1 удара в область головы. Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе осужденный Еремин просит отправить дело на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что показания потерпевшей и свидетелей противоречивы, однако они не были привлечены за это к ответственности; не все свидетели были допрошены; потерпевшая признала, что оговорила его; умысла на завладение имуществом потерпевшей у него не было; удары табуретом или стулом он не наносил; первые показания свидетели Л., П.Т. и П.Ю. давали, находясь в состоянии опьянения; указывает, что он причинил потерпевшей лишь побои.
В возражении на кассационные жалобы и.о. прокурора Первомайского района Чернышкова Г.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Еремина в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия о том, что Еремин стал требовать у нее деньги, она ответила, что денег нет, но Еремин потребовал 1000 рублей, после чего ударил ее кулаком по лицу, по голове нанес 4-5 ударов, разбил фарфоровую кружку об ее голову, на голове у нее была рана, шла кровь, был разбит нос, она просила Еремина не бить ее, но Еремин не реагировал, продолжал избивать ее кулаками по голове и по телу, от ударов она упала на кровать, а Еремин схватил деревянный стул и стал бить им по голове и по телу, ударил раз 5-7, при этом требовал деньги. Затем стул сломался, и Еремин схватил табурет, ударил им раза три по голове и по телу. В судебном заседании потерпевшая также подтвердила, что Еремин стал ее избивать, требуя денег, она дала ему 200 рублей, но Еремин сказал, что мало, потребовал 1000 рублей, и продолжал избивать ее, бил кулаком по голове и по бокам, затем ударил один раз табуретом по телу; в ходе очной ставки потерпевшая указывала, что Еремин, находясь в ее доме в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей, кулаком с силой нанес удар по голове, она упала на кровать, она просила не бить ее, но Еремин продолжал бить и требовал деньги, Еремин ударил ее по голове, из раны пошла кровь, Еремин требовал деньги и говорил, что сильно побьет, если она не даст денег, затем Еремин схватил деревянный стул и нанес не менее 5-7 ударов по голове и по телу;
- показаниями свидетеля Л., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что 20 декабря 2010 г. Еремин, находясь в агрессивном, возбужденном состоянии потребовал, что бы все, кроме И., вышли из кухни, стал требовать у И. деньги 1000 рублей, на что та пояснила, что денег нет, Еремин стал избивать И. кулаком по голове и по телу, ударил не менее 5-7 раз, отчего И. упала на кровать, а Еремин сел на нее сверху и продолжал наносить удары, И. кричала, просила не бить, но они боялись Еремина и ничем не могли помочь, Еремин требовал деньги и сказал, что раз у нее нет, то пусть идет займет у соседей, затем Еремин схватил табурет и стал бить им по голове и телу И., табурет сломался, Еремин схватил другой, при этом сказал, что если И. не даст ему денег он ее забьет;
- показаниями свидетеля П.Ю. в ходе предварительного следствия о том, что после распития спиртного Еремин стал агрессивным, выгнал всех, кроме И., из кухни в комнату, стал требовать у И. 1000 рублей, И. сказала, что денег нет, когда И. ответила, что денег от пенсии не осталось, Еремин стал избивать И. кулаками, ударил раз 5-7 по лицу и голове, от ударов И. упала на кровать в кухне, а Еремин сел на И. сверху и стал наносить удары кулаками по голове и телу, И. кричала, просила не бить ее, но Еремин продолжал избивать и требовать деньги, говорил, чтобы И. шла к соседям, заняла деньги, затем Еремин схватил табурет и стал бить И. табуретом по голове и телу, отчего табурет сломался, тогда Еремин схватил другой табурет и нанес им еще 2-3 удара И., при этом сказал, что если И. не даст ему денег, он ее забьет;
- показаниями свидетеля П.Т. в ходе предварительного следствия о том, что 20 декабря 2010г. Еремин потребовал, что бы все, кроме И., вышли из кухни, затем стал требовать у И. деньги, та сказала, что денег нет, Еремин разозлился и стал избивать И. кулаками, она испугалась, что Еремин ее тоже может побить, и спряталась под кровать, она слышала, как И. кричала, просила не бить ее;
- показаниями свидетеля Ф., который в ходе предварительного следствия пояснял, что 20 декабря 2010г. он находился в гостях у И., Еремин стал требовать у последней 1000 рублей, когда И. ответила, что денег нет, Еремин с силой ударил И. по лицу, по голове, отчего последняя упала на кровать, а Еремин продолжал избивать И., наносил удары в основном по голове, П.Т. спряталась под кровать, Л. и он стояли в комнате и все видели, Еремин был очень агрессивный, при избиении И. Еремин требовал с нее 1000 рублей, И. отвечала, что денег нет, Еремин взял стул и нанес не менее 2-3 ударов И. по телу, у И. он видел рану на голове, шла кровь;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что 20 декабря 2010г. около 20 часов к ним домой прибежала П.Ю., которая была напугана, сказала, что Еремин избил И. за то, что та не дала ему денег, минут через 5-10 к ней пришла И., которая была сильно избита, на голове была рана, шла кровь, лицо было опухшее от побоев;
-заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 116 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей И. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Еремин, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, наносил потерпевшей удары как кулаками, так и табуретом, насилие было применено в целях завладения чужим имуществом.
Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение, оснований для его исключения из осуждения Еремина, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, полно мотивировав свое решение в приговоре. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку именно данные показания последовательны, согласуются между собой. Последующие показания потерпевшей и свидетелей противоречивы. Судом им дана надлежащая оценка. При этом доводы осужденного о необходимости отправить дело на дополнительное расследование в связи с тем, что потерпевшая и свидетели дают противоречивые показания, но не привлечены за это к ответственности, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд лишь дает оценку доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, признав по данному делу достоверными первоначальные показания; а вопросы привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний не относятся к компетенции суда. Эти вопросы могут быть решены компетентными органами впоследствии после вступления приговора в законную силу.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что первоначальные показания потерпевшей и свидетелями даны в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетеля К. о том, что показания свидетели давали в адекватном состоянии, трезвые, им были разъяснены права и обязанности.
Вопреки доводам жалобы адвоката, осмотр места происшествия производился, производился он 25.12.2010г., в ходе его проведения действительно ни стулья, ни табуреты не изымались. Данное обстоятельство на обоснованность выводов суда не повлияло. Кроме того, из пояснений свидетеля П.Т. следует, что табурет сожгла в печи ее дочь.
То обстоятельство, что табурет не был осмотрен, на правильность квалификации действий осужденного не влияет, поскольку закон требует наличие экспертного заключения только в случае квалификации действий виновного как совершенных с применением оружия. Действия же Еремина квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Факт применения такого предмета признан судом доказанным.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Заключения судебно-медицинской экспертизы оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы, судебно-медицинский эксперт исключил возможность образования всех повреждений на голове потерпевшей в результате падения с высоты собственного роста, не исключил возможность образования только какого-либо одного из поверхностных повреждений на голове.
Доводы адвоката о том, что, если бы Еремин избивал бы И. табуретом, то были бы более тяжкие последствия для здоровья потерпевшей, судебная коллегия признает надуманными. В ходе предварительного следствия потерпевшая И. неоднократно указывала, что осужденный наносил ей удары табуретом. Оспаривание авторами кассационных жалоб данного обстоятельства судебная коллегия признает несостоятельным. Доводы защиты о том, что Еремин намеревался лишь взять денег взаймы противоречат вышеприведенным доказательствам, из которых, напротив, следует, что И., желая прекратить свое избиение, сопровождаемое требованием денег, решила взять денег взаймы у соседей.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку указанным законом изменен УК РФ, исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 162.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Еремину Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, действия которого образуют рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает эти же обстоятельства, данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Несмотря на внесенные изменения ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и исключение нижнего предела санкции статьи, оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает, считает его обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2011 года в отношении Еремина Д. В. изменить.
Действия Еремина Д.В. переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по которой назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи П.М. Антюфриев
Э.И. Кабулова