Дело 22-5503- 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 15 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Веряскиной Т.Н.
Судей Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.
При секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Зернова А.В.
на приговор Новоалтайского городского суда от 20 июля 2011 года
которым Зернов А.В.
- осужден по ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.08.2010 года и окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Зернова А.В. об изменении приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, мнение прокурора Голотвиной Е.П. , полагавшей необходимым приговор оставить без изменения , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зернов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В период времени с 18 до 21 час.15 мин. 17 октября 2010 года Зернов, находясь в районе дома № N по ул. Г. в г.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., нанес ему один удар не установленным острым колюще-режущим предметом в область груди.
В результате чего у Л. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Зернов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, ссылается на следующие обстоятельства. Он изначально показывал о нанесении не умышленного удара иглой от капельницы, которая, согласно заключению экспертизы, не может являться орудием преступления. Опровергая показания свидетеля Б., осужденный утверждает, что после нанесения удара, он иглу из груди потерпевшего не вынимал, не пытался от неё избавиться. После случившегося он не скрывался, продолжал стоять с потерпевшим. Что судом оставлено без внимания. Как оставлены без внимания показания потерпевшего о нежелании привлекать его к уголовной ответственности. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетней дочери. Поэтому осужденный просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель А.А.Копылова просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы , изложенные в кассационной жалобе , судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Показаниями потерпевшего Л., свидетеля Б., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, показаниями самого Зернова, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что Зернов умышленно нанес потерпевшему не установленным предметом один удар в область груди, от чего у Л. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Квалификация действий Зернова по ст. 111 ч. 1 УК РФ, является правильной.
Выводы суда о доказанности вины Зернова и квалификации его действий основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Зернов в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Между тем, он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, решив отомстить за оскорбление Л. Б., поднял с земли иглу от капельницы, которой нанес удар в область груди Л.. От чего у него сразу начала сочиться кровь в месте удара. Эти показания осужденного не противоречат показаниям потерпевшего , свидетеля Б.. Из показаний свидетеля Г. следует, что она видела, как Л. разговаривал с двумя парнями. Вскоре Л. пришел домой, она увидела у него ранение груди. При этом он пояснил, что его ударил каким-то предметом парень, находившийся с Б.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружено колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, которое образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, при ударе клинком ножа. По давности образования соответствует 17 октября 2010 года.
Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о причастности к преступлению Зернова и умышленном характере его действий. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что осужденный указывает в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Утверждение Зернова о нанесении удара иглой от капельницы, опровергнуто заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера обнаруженного у потерпевшего ранения и механизма его образования. Кроме того, из показаний самого Зернова следует, что он не может однозначно утверждать, какой предмет он поднял с земли и нанес удар. При этом обстоятельство, указанное осужденным в жалобе о том, что иглу он из груди потерпевшего не вынимал, на существо принятого судом решения, не влияет. В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных действий именно Зернова.
По смыслу уголовно-процессуального закона, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении последнего.
Вместе с тем, это мнение потерпевшего учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Зернову.
Наказание Зернову назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зернова, противоправное поведение потерпевшего, и его мнение о наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства судом установлен и признан рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Зернова, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, как об этом указывается в жалобе , судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, также подлежат доказыванию. Как видно из материалов уголовного дела, сведений о том, что Зернов имеет ребенка, не имеется. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Зернову, в соответствии с требованиями уголовного закона, учтены все значимые обстоятельства.
Кроме того, утверждая о необходимости смягчения наказания, Зернов в суде кассационной инстанции, признал, что детей не имеет, биологическим отцом ребенка бывшей жены - К., он не является, ребенка не удочерял. Что объективно подтверждено представленными суду кассационной инстанции соответствующими документами.
Вид исправительного учреждения, где Зернов должен отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ, изменению не подлежит.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда от 20 июля 2011 года в отношении Зернова А.В. оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н.Веряскина
Судьи Г.Л.Бусаргина
Л.М.Фефелова