Судья: Фризен А.А. № 22-5685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гладких Л.В.
судей: Бердникова С.В., Антюфриева П.М.
с участием: прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей М.М.А. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 года, которым
Похил О.В., судимости не имеющая,
- осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснения адвоката Устюхова В.Ю. и мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Похил О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества К.С.В. на общую сумму 1245 руб. и М.Л.В. на общую сумму 15 930 руб., совершенную 09 февраля 2011 г. в период с 12-ти до 13-ти часов в торговом отделе «Ш.», расположенном на крытом рынке, четвертым по счету в ряду других отделов по адресу: ул. П., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Б.С.В. на общую сумму 2102 руб. 80 коп., совершенную 05 марта 2011 г. в период с 9-ти до 14-ти часов 55 минут, в торговом отделе индивидуального предпринимателя потерпевшей Б.С.В., расположенном на крытом рынке, пятым по счету в ряду других отделов по адресу: ул. П., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Н.О.А. на общую сумму 2075 руб. 80 коп, совершенную 05 марта 2011 года в период с 9-ти до 15-ти часов 35-ти минут в помещении кассы, расположенной в магазине «В.» по адресу: ул. О., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества М.В.Н. на общую сумму 5231 руб. 60 коп., совершенную 07 марта 2011 года в период с 9-ти до 14-ти часов 30-ти минут в торговом отделе индивидуального предпринимателя -потерпевшей М., расположенном на крытом рынке, первым по счету в ряду других отделов по адресу: ул. П., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества С.Н.В. на общую сумму 1060 руб., совершенную 07 марта 2011 года в период с 9-ти до 12-ти часов 50-ти минут в магазине «Л.», расположенном по адресу: ул. С., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества М.Т.С. с значительным ущербом на общую сумму 8973 руб. 10 коп., совершенную 12 марта 2011 года в период с 9-ти до 15-ти часов в торговом отделе «О.», расположенном в торговом центре «И.» по адресу: ул. П., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества М.М.А. в крупном размере на общую сумму 302916 руб., совершенную 23 марта 2011 года в период с 11-ти часов 20-ти минут до 11-ти часов 45-ти минут в торговой палатке, расположенной на рыночной площади не менее чем в 12-ти метрах восточнее магазина «И.» по адресу: ул. П., р.п. Б..
Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества А.Н.А. на общую сумму 1416 руб., совершенную в период с 9-ти часов 9 марта 2011 года до 18-ти часов 7 апреля 2011 года в магазине «И.», расположенном по адресу: ул. П., р.п. Б..
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Похил О.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая М.М.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Считает вынесенный приговор Похил О.В. очень мягким, так как назначенное наказание не будет влиять на исправление осужденной. Все преступления совершены в короткий промежуток времени, одно из которых тяжкое, что говорит об устойчивой криминальной направленности Похил, являющейся общественно- опасным лицом для общества, которая не способна исправиться без изоляции от общества или хотя бы стать на путь исправления. Похил не возместила полностью причиненный ей ущерб. Вину признала только под тяжестью улик, не раскаялась в содеянном, до конца не признавала ту сумму денежных средств, которую похитила вместе с её дамской сумочкой. Уверенна, что исправление Похил возможно только в условиях реального лишения свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Таран Ю.И. просит оставить приговор в отношении Похил О.В. без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденная Похил О.В. просит оставить приговор без изменения, дать ей шанс исправиться, преступления совершила в силу стечения жизненных обстоятельств, у потерпевшей побоялась просить прощения, которая на очной ставке стала её оскорблять, она всё признавала, частично возместила ущерб, работает не официально у частника на полях, возместит причиненный ущерб потерпевшим.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшей А.Н.А.), поскольку умысел у Похил О.В., как следует из её показаний на каждое хищение возникал самостоятельно, поэтому в её действиях отсутствует продолжаемое преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, Похил О.В. после предъявленного ей обвинения виновной себя признала полностью, после чего заявила и впоследствии поддержала в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденной были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание назначено Похил О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые влияют на назначение наказания, а также на её исправление и условия жизни её семьи.
Суд обоснованно признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию каждого преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим С. и А., частичное возмещение материального ущерба потерпевшим К., М., Н., М.Л.В., М.В.Н., Б., проживание с престарелой, больной матерью.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, Похил О.В. вину признала с первоначального допроса в качестве подозреваемой, частично возместила ущерб потерпевшей. То обстоятельство, что она на момент вынесения приговора не полностью возместила причиненный ущерб, не является свидетельством того, что Похил О.В. не способна исправиться без изоляции от общества.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к справедливому решению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует как тяжести совершенных преступлений, так и её личности, поэтому признаётся судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 года в отношении Похил О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи: С.В.Бердников
П.М. Антюфриев