Судья Мишин В.В. № 22-5842/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.,
судей: Бердникова С.В., Ершова Н.А.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Беляевой М.Л.
при секретаре Трусовой О.Э,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сушкова А.А.,
на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года, которым
Сушков А.А.
- осужден по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., пояснение осужденного Сушкова А.А., путем видео-конференц связи, ходатайств не заявившего, адвоката Беляевой М.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Сушков признан виновным в том, что 18.06.2011 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут, незаконно, с целью кражи через открытое окно проник в одну из квартир г.Барнаула, откуда тайно похитил имущество И., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей.
В суде Сушков А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сушков А.А. выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу суровости, наказание просит назначить с применением ст.73 УК РФ.
Ссылается, что суд при назначении наказания не взял во внимание его молодой, трудоспособный возраст, тот факт, что вину он признал полностью, дал явку с повинной, в отдел полиции пришел сам, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который в настоящий момент нуждается в операции, так же его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, которые остались без кормильца, то, что потерпевший не настаивал на лишении свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В возражении на жалобу осужденного, помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Трошкова И.В. просит приговор оставить без изменения как законный, справедливый и обоснованный.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.
Действиям Сушкова дана верная юридическая оценка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Сушкову наказания суд первой инстанции, в силу ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилого родственника, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и фактически примирился с подсудимым, положительные характеристики, то есть те, на которые в своей жалобе сослался Сушков.
Наказание назначено в пределах санкции вмененного преступления, требования ч.1 ст.62 УК РФ выполнены.
Поскольку Сушков совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 09.06.2011 года, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, назначил наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, оснований для смягчения назначенного Сушкову наказания, на что указывает в жалобе осужденный, у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Судом также правомерно, в соответствии с «б» ч.1 ст.58 УК РФ Сушкову определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Требования ст.6 УК РФ, 60 УК РФ- соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года, в отношении Сушкова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гладких
Судьи: С.В. Бердников
Н.А. Ершов