Дело № 22-5868-2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                        29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.,

судей Антюфриева П.М., Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре Федоровой Н.А.,

с участием  прокурора Горской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сотниковой И.А, поданную в защиту интересов осужденного Попова С.В., на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011 года, которым              

Попов С.В.,

-осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

                              УСТАНОВИЛА:       

         Приговором суда Попов С.В. осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 09 февраля 2011 года Попов С.В., незаконно проникнув в помещение магазина, расположенного по адресу: *** край, *** район, с. П., ул. С., N, совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ИП «…», и имущества, принадлежащего ООО «…»: бутылки коньяка «Темрюк», стоимостью 351 рубль, бутылки вина «RKATSITELI», стоимостью 132 рубля, общей стоимостью 483 рубля. Действия Попова С.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были замечены находящимися рядом с магазином лицами, и впоследствии пресечены сотрудниками милиции.

В судебном заседании Попов С.В. вину признал частично, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат Сотникова И.А., ссылаясь на следующие смягчающие обстоятельства: признание осужденным в ходе следствия своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, переквалификация действий осужденного с оконченного состава на покушение, отношение преступления к категории средней тяжести, возвращение потерпевшему полностью суммы похищенного, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, назначить наказание осужденному с применением ст.73 УК РФ - условно.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вина Попова С.В. в совершении указанного судом преступления, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 297, 307 УПК РФ.

Анализируя изложенные в приговоре доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о доказанности вины Попова С.В. и правильности квалификации его действий.

Как усматривается из материалов дела, факт покушения на совершение кражи с проникновением в магазин в с.П. осужденным не оспаривается. Он сам давал об этом подробные признательные показания на следствии и в суде, рассказывал и показывал при допросах и проверке показаний на месте способ проникновения, описывал свои действия, оспаривая лишь объем похищенного, но уже в судебном заседании. Факт проникновения в помещение магазина и покушения на хищение из него подтверждаются также собранными и исследованными в суде, согласующимися в целом с показаниями Попова С.В., доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего С., свидетелей Ф., О., М., Л., К.

По факту покушения на хищение товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей и *** рубля из магазина, принадлежащего С., вина Попова подтверждается показаниями самого осужденного Попова, потерпевшего С., свидетелей Ф., О., К., а также протоколами личного досмотра Попова от 10.02.2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года. Размер ущерба верно определен судом из показаний Попова в суде, показаний свидетеля К., протоколов личного досмотра Попова от 10.02.2011г., протоколов выемки у К. и осмотра денежных средств, заключения товароведческой экспертизы от 06.05.2011г. При определении  размера похищенного судом верно не приняты во внимания показания свидетеля П., акты ревизии, поскольку они не доказывают, что размер выявленной недостачи появился из-за неправомерных действий осужденного Попова С.В., который был задержан непосредственно в магазине, деньги у него были изъяты при досмотре. Согласно показаниям самого осужденного, потерпевшего С., свидетелей М., Л., Ф., О., К., Попов С.В. до приезда сотрудников милиции находился в помещении магазина, при попытке выйти из магазина через дверь был остановлен сотрудниками милиции, попыток к бегству не предпринимал.

Кроме того, судом верно не приняты во внимание в части объема похищенного как показания самого осужденного на предварительном следствии, так и показания свидетелей Ф., О., поскольку в данной части показания всех указанных лиц противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд обоснованно признал достаточной совокупность доказательств для определения стоимости похищенного и для постановления приговора.

Суд при оценке и анализе данных доказательств пришел к верному выводу, что преступление Поповым С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления, распорядиться похищенным реальной возможности не имел.

Доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе, на основании которых она просит приговор суда изменить, смягчив наказание осужденному, судебная коллегия не может принять во внимание. В соответствии с требованиями закона, суд при назначении вида и размера наказания руководствуется не только наличием смягчающих обстоятельств, но и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны и учтены при назначении наказания: признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной, молодой возраст. Как следует из протокола судебного заседания, ни одна из сторон не просила суд признать смягчающими наказание иные обстоятельства. Признание смягчающими обстоятельств, прямо не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Судебная коллегия также не усматривает оснований для этого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано и учтено наличие в действиях Попова С.В.  рецидива преступлений.

Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности виновного, назначенное Попову С.В. наказание соответствует  требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, а также соглашается с решением суда, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011 года в отношении Попова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Л.М. Фефелова

Судьи                                                                                   Г.Л. Бусаргина

П.М. Антюфриев