Итоговый документ суда



Судья Мозер Л.А.                                                    

       

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                     29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей:  Антюфриева П.М., Бусаргиной Г.Л.
при секретаре Федоровой Н.А.

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Якуниной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина Ю.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 03 августа 2011 года, которым  Никулин Ю.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Якунину Ю.С., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение прокурора, Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Никулин Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 года не позднее 15 часов 15 минут Никулин незаконно приобрел наркотическую смесь: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой 3,42 грамма, что является особо крупным размером, после чего данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, сев в автомобиль под управлением С.И.А.. Следуя в направлении выезда из села возле магазина Никулин был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Никулин Ю.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

   В кассационной жалобе осужденный Никулин просит приговор изменить, отсрочить исполнение приговора, либо снизить срок наказания, поскольку преступление он не совершал, наркотики в его автомобиль подбросил С..

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Никулин вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка ему были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд может по собственной инициативе  прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в  общем порядке. Судья  изучает материалы дела и если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Судья не нашел оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.  

В силу ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.  

Судебная коллегия не рассматривает доводы, изложенные в жалобе Никулина о его невиновности.

Действия Никулина  судом обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении  наказания Никулину суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристику личности виновного, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал и учел при назначении наказания - рецидив преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд назначил Никулину справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

С ходатайством об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст.396 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388  УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 03 августа 2011 года в отношении Никулина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Л.М.Фефелова

Судьи                                                                  П.М.Антюфриев

                                                                            Г.Л.Бусаргина