г. Барнаул 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.,судей Бусаргиной Г.Л., Антюфриева П.М.,
при секретаре Федоровой Н.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Яблоковой О.Н.,
осужденного Синягина Е.В. (путем видеоконференц-связи)
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синягина Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года, которым
Синягин Е.В.
- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18.01.2010 г. и от 23.03.2011 г. окончательном назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., осужденного Синягина Е.В., адвоката Яблокову О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синягин Е.В. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
13 июня 2011 года в период с 18 до 19 часов Синягин, находясь в заброшенном здании по ул. Н., N г. Б. совместно с ранее малознакомой Б., увидел у последней золотое кольцо стоимостью 1800 рублей и открыто похитил его, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Синягин Е.В. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего обстоятельствам преступления, являющегося несправедливым; судом не учтено, что он может возместить ущерб потерпевшей; наказание в виде лишения свободы несоразмерно содеянному; не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства; обращает внимание на состояние здоровья его близких родственников и оказание им материальной помощи, что не учтено судом должным образом; преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения; просит смягчить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сереброва Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Синягин Е.В. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Синягин Е.В. согласился в полном объеме, в отсутствие возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Синягин Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, совершившего преступление в период условного осуждения, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной помощи.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Наказание Синягину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и его личности.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов жалобы о том, что наказание в виде лишения свободы несоразмерно тяжести содеянного, то судебная коллегия отмечает, что Синягиным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, течение испытательного срока по приговорам от 18.01.2010 г. и от 23.03.2011 г. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения смягчающим наказание обстоятельством не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 августа 2011 года в отношении Синягина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи Г.Л. Бусаргина
П.М. Антюфриев
№22-5832-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фефеловой Л.М.,судей Бусаргиной Г.Л., Антюфриева П.М.,
при секретаре Федоровой Н.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Яблоковой О.Н.,
осужденного Синягина Е.В. (путем видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление адвоката Яблоковой О.Н. о выплате гонорара за участие в судебной коллегии по уголовным делам в защиту интересов Синягина Е.В. при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.08.2011 года.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав адвоката Яблокову О.Н., заявившую ходатайство об оплате гонорара, мнение участников процесса, не возражавших в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении дела в кассационном порядке, по назначению в интересах осужденного Синягина Е.В. по его ходатайству принимал участие адвокат Яблокова О.Н. В заявлении адвокат просит выплатить ей гонорар в размере 686 рублей 26 копеек за два дня работы: выезд в СИЗО 28.09.2011г. и участие в судебном заседании кассационной инстанции 29.09.2011г.
Судебная коллегия считает заявление подлежащим удовлетворению из расчета 343 рубля 13 копеек за один день работа адвоката.
В соответствии со ст. 316 п. 10 процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 50, 132 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Выплатить адвокату Адвокатской конторы №1 Железнодорожного суда г. Барнаула Яблоковой О.Н. из федерального бюджета РФ гонорар в размере 686 рублей 26 копеек за осуществление защиты интересов осужденного Синягина Е.В. в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи Г.Л. Бусаргина
П.М. Антюфриев