г. Барнаул 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе: председательствующего Синещекова В.Е.,
судей Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Беляевой М.Л.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района советника юстиции Н.В.Воскубенко на постановление Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Маринчука Н.Н., ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Беляеву М.Л., возражавшую против доводов представления, мнение прокурора поддержавшей представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного расследования Маринчук Н.Н. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 03.04.2011 года, находясь в доме по указанному адресу и имея свободный доступ к имуществу К.Н.В., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11 000 рублей, зажигалку «Зиппо», стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон «Нокиа Эс 802», стоимостью 4000 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности три ключа от гаража К., расположенного напротив дома, с целью совершить кражу ценного имущества К.Н.В. из вышеуказанного гаража. После чего незаконно проник в хранилище (гараж), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 50900 рублей, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Потерпевший К.Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маринчука Н.Н., поскольку никаких претензий к нему не имеет, ущерб от хищения возмещен в полном объеме.
Маринчук Н.Н. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд уголовное дело в отношении Маринчука Н.Н. прекратил за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, потерпевший примирился с подсудимым.
В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обосновании указывает, что согласно постановлению суда, Маринчук Н.Н. ранее не судим. Данный вывод суда противоречит материалам уголовного дела, так как Маринчук Н.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.09.2004 года по ст.70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании постановления Шипуновского районного суда Маринчук освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 дней.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.09.2004 года не погашена в установленном законе порядке.
При таких обстоятельствах суд не мог прекратить уголовное дело в отношении Маринчука Н.Н., поскольку это противоречит положениям ст.25 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Данные требования судом надлежащим образом не учтены.
В материалах дела имеются сведения, что Маринчук Н.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.09.2004 года по ст.70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 16.10.2006 года Маринчук 30.10.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 дней.
Как правомерно указано в представлении, преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.09.2004 года не погашена в установленном законе порядке.
При таких обстоятельствах суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Маринчука Н.Н., поскольку это противоречит положениям ст.25 УПК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит постановление судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а дело в отношении Маринчука Н.Н. направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 382, 386 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года в отношении Маринчука Н.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий- В.Е. Синещеков.
Судьи: О.Н. Жудина.
Д.С. Землюков.