Судья: Чибитько А.Г. Дело № 22- 5714/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Китиной А.А.,
с участием прокурора: Горской Н.В.,
адвоката: Санниковой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чурманова Д.Н. и адвоката Жирякова С.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года, которым
ЧУРМАНОВ Д.Н., судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Санниковой Т.Ф., поддержавшей жалобы; мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Чурманов Д.Н. признан виновным в том, что 01 марта 2011 года в селе К. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц совместно с Г. (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) тайно похитили принадлежащее ООО «Р» имущество на общую сумму 3200 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чурманов Д.Н. вину признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В кассационной жалобе осужденный Чурманов Д.Н. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения; он не был ознакомлен с материалами дела; его ходатайство о проведении предварительного слушания не рассмотрено. Не принято во внимание, что он возражал против рассмотрения дела в особом порядке, т.к. потерпевшая сторона просила о прекращении дела за примирением. Кроме того, указал, что не были допрошены свидетели с его стороны. Помимо этого, суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на назначение наказания.
В кассационной жалобе адвокат Жиряков С.А. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Судом не принято во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, принятие мер к полному возмещению ущерба, наличие психических отклонений, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие негативных последствий для потерпевшей стороны. Кроме того, не учтено мнение представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. Помимо этого, автор жалобы полагает, что судом безосновательно не дана оценка тому обстоятельству, что Чурманов практически отбыл срок условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационные жалобу осужденного Чурманова Д.Н. и адвоката Жирякова С.А. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в кассационных жалобах также не оспариваются.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с участием осужденного, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя. После изложения государственным обвинителем предъявленного осужденному обвинения, он в присутствии защитника с ним согласился и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.184,185; 237).
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судья выяснил у осужденного, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О том, что осужденному были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке видно и из приложенной к протоколу судебного заседания подписки (л.д.227).
Таким образом доводы жалобы осужденного о том, что дело было рассмотрено в особом порядке без его согласия, не нашли своего подтверждения.
Не состоятельны утверждения осужденного и о не вручении ему копии обвинительного заключения и о не ознакомлении с материалами дела.
Так, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (л.д.185) Чурманов Д.Н. был ознакомлен с ними в присутствии своего адвоката 17 июня 2011 года.
Из расписки (л.д.206) усматривается, что копия обвинительного заключения вручена Чурманову Д.Н. 29 июня 2011 года, о чем он собственноручно написал, что получил ее в прокуратуре.
Вопреки доводам осужденного ходатайство о проведении предварительного слушания он не заявлял.
Утверждения стороны защиты о том, что представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Чурманова Д.Н. за примирением, также не основаны на материалах дела. Так, из протокола судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступило, следует, что такое заявление было заявлено лишь в отношении Г., что подтверждается и имеющимся в материалах дела заявлением К. (л.д.228).
В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства; и назначение наказания. При этом, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, у суда не было оснований, вопреки доводам осужденного, допрашивать в судебном заседании свидетелей.
Наказание Чурманову Д.Н. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе и приведенные адвокатом,: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба; мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании;
Также правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания не состоятельны. Так, наказание Чурманову Д.Н. назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2008 года, мотивировано в достаточной мере.
Наказание по совокупности приговоров, вопреки доводам защиты, назначено судом с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года в отношении Чурманова Д.Н. - оставить без изменения; кассационные жалобы осужденного Чурманова Д.Н. и адвоката Жирякова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина