Судья: Гагельганс С.А.                   Дело 22-5557/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.,

судей Кабуловой Э.И. и Ершова Н.А.,

с участием прокурора Некрасовой Д.Л.

осужденного Зверева А.И., посредством системы видеоконференц-связи,  адвоката Ростовцевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климова А.П. в интересах осужденного Зверева А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2011 г. в отношении

Зверева А.И. ранее судимого:

осужденного к наказанию:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.)

в виде 1 года 8 месяцев  лишения свободы;

- по п. а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.)

в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии  с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав по видеоконференц-связи осужденного Зверева А.И., адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Некрасову Д.Л., полагавшую приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев А.И. осужден за совершение кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, кроме того кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Зверевым А.И. в г. Барнауле в период времени с 18 мая 2011 г. в период времени с 02.00 час. до 07.00 час и 23 мая 2011 г. в период времени с 08.20 час. до 11.06 час. соответственно при конкретных обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Климов А.П. просит об изменении приговора и понижении осужденному наказания, которое, как полагает, назначено без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также извинений перед потерпевшими, которые следовало расценить как меры, направленные на заглаживание причиненного им вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Богданчикова О.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющихся на неё возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд пришел к верному выводу, что предъявленное Звереву А.И. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал его действия по эпизоду хищения имущества Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания Звереву А.И. в соответствии со ст.ст. 6 УПК РФ, 6, 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им  преступлений, данные о его личности. Наряду с обстоятельствами совершённого преступления, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки мнению автора жалобы, признал и в полной мере учел: молодой возраст, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, что каждому из потерпевших ущерб возмещен, потерпевший Хребтов на строгом наказании не настаивает, наличие на иждивении беременной жены и малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие заболеваний, имеющиеся положительные характеристики, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, влекущих назначение Звереву А.И. более мягкого наказания, в том числе указанных в кассационной жалобе, по делу не имеется.  

Отягчающим наказание Зверева А.И. обстоятельством судом  обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде  реального лишения свободы является правильным, надлежащим образом мотивирован,  с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Звереву А.И. соблюдены.

Назначенное Звереву А.И. наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отвечает  требованиям п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит. Не имеется таковых и среди доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского  края от 08 августа 2011 года в отношении Зверева А.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Климова А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     И.К. Дедова

Судьи                                                                                                   Э.И. Кабулова

                           Н.А. Ершов