Судья Овсянникова Н.Г.     дело № 22-5801-2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

при секретаре Глуховой Г.Ю.,

с участием прокурора Некрасовой Д.Л.,

адвоката Старостина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Рудамановой А.А., адвоката Старостина В.В. на приговор Восточного районного суда г. Бийска от 04 августа 2011 г., которым

РУДАМАНОВА А.А.

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Старостина В.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Некрасовой Д.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Рудаманова А.А. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рудаманова А.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, назначения наказания без учёта характеризующих данных, её состояния здоровья.

Адвокат Старостин В.В. в кассационной жалобе ставит вопрос о переквалификации действий Рудамановой А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижении наказания. В дополнении к ней просит приговор суда в отношении осужденной отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов адвокат указывает на то, что показания свидетеля С. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку не установлен источник информации о намерении Рудамановой А.А. на сбыт изъятых наркотиков; суд вышел за пределы предъявленного обвинения так - как признал доказательством вины осужденной те  обстоятельства, по которым уголовное дело прекращено; при назначении наказания не учтено состояние здоровья Рудамановой А.А.

В возражениях  на кассационные жалобы государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Рудамановой А.А. установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами показаниями свидетелей: К., Б., Б., С.; протоколом личного досмотра Рудамановой А.А.; заключением экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством, героином, массой 7,88 грамма;

Юридическая квалификация действий виновной дана судом правильно по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Из объяснений свидетеля К. следует, что от оперативного источника под псевдонимом «С.» была получена информация о том, что Рудаманова А.А. 25 мая 2011 г. принесет ему в определенное место и передаст героин. В ходе наблюдения эта информация подтвердилась. В ходе личного досмотра у Рудамановой А.А. были изъяты пакеты с содержимым. После этого, она добровольно выдала наркотическое средство, которое хранила в цветочной клумбе у дома по месту жительства.

Свидетель С. подтвердил о том, что он неоднократно приобретал у Рудамановой А.А. наркотическое средство. 25 мая 2011 г. он сообщил оперативным сотрудникам о месте очередной встречи с ней. Не верить показаниям свидетеля допрошенного под псевдонимом «С.», которые подтвердились в процессе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у суда не было оснований. Показания указанного свидетеля должным образом исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Несостоятельны утверждения адвоката о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Рудаманова А.А. обвинялась в приготовлении к сбыту 7, 88 грамма героина. Именно за эти действия она была осуждена.

Наказание по указанной статье назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств по делу в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе, это состояния здоровья осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 августа 2011 г. в отношении РУДАМАНОВОЙ А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий    В.Е. Синещеков

Судьи:       О.Н. Жудина

       Д.С. Землюков