Судья Чебанов П.С.                                                                          22-5412-2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                  15 сентября  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Дедовой И.К.

Судей Кабуловой Э.И.  и  Ершова Н.А.

При секретаре Кривоус И.В.

С участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Максимовской Н.В., осужденной Рыбаковой Л.М. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года  кассационные жалобы осужденной Рыбаковой Л.М., адвоката Козловой С.Ю. на приговор Заринского  районного суда Алтайского края от 27 июля 2011 года, которым

        РЫБАКОВА Л.М. не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденной Рыбаковой Л.М., защитника адвоката Максимовской Н.В., поддержавших доводы  кассационных жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор изменить, исключить ссылку не показания Рыбаковой Л.М. в ходе дополнительного осмотра места преступления, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбакова Л.М. осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти Р1., которое совершила с 9 часов до 12 часов 20 минут 24 января 2011 года в своей квартире №… по адресу N…… при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Осужденная Рыбакова Л.М. вину не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает при этом, что в своей явке с повинной она себя оговорила под давлением сотрудников полиции. Продолжает утверждать, что преступление совершил ее сын Р. Кроме того, осужденная указывает на нарушение ее права на защиту, поскольку явку с повинной у нее отбирали без адвоката, адвокат не знакомил ее с материалами уголовного дела, обвинительное заключение она не получала.

В кассационной жалобе адвокат Козлова С.Ю. также просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми, поскольку собраны с нарушением предусмотренных УПК РФ прав осужденной Рыбаковой Л.М. на защиту.

Рыбакова Л.М. показала, что ее три дня держали в ОВД по г.N, не давали есть, заставляли сознаться в убийстве мужа. Протокол дополнительного осмотра места преступления является недопустимым доказательством, так как Рыбаковой не разъяснялись ее права. Кроме того, поскольку Рыбакова принудительно доставлена в ОВД, не соблюдены ее права при написании явки с повинной, то данное доказательство также является недопустимым. Других объективных доказательств причастности Рыбаковой к убийству, по мнению адвоката, не добыто. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям Р.  

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лотохов Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Рыбаковой Л.М. в содеянном преступлении, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

Версия осужденной и ее защитника о непричастности к совершению убийства Р1., которого убил Р., судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута.

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей К., Г., В., Н., протоколом явки с повинной Рыбаковой Л.М., изложенные в котором обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в доказательствах представленных стороной обвинения и которые согласуются между собой, протоколами осмотра места происшествия и изъятия ножей, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, а также кожного лоскута, которым исключено причинение раны Р1. всеми изъятыми при первоначальном осмотре места происшествия ножами и не исключено ножом, выданным Рыбаковой Л.М.  

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы осужденной и ее защитника адвоката Козловой С.Ю. о нарушении права Рыбаковой на защиту, не разъяснении ее прав на предварительном следствии, судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. На момент осмотра места происшествия уголовное дело возбуждено не было, и Рыбакова на тот момент не имела какого-либо уголовно-процессуального статуса, сама, как хозяйка квартиры, дала согласие на проведение осмотра, самостоятельно и добровольно указала место хранения ножа, как орудия преступления и марли. Все, что происходило во время осмотра места происшествия подтверждено в показаниях свидетелей В. и Н. После возбуждения уголовного дела все следственные действия с участием Рыбаковой Л.М. проводились в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись предусмотренные Конституцией РФ и уголовно-процессуальные права.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку осмотр проведен без нарушений уголовно-процессуального закона, вместе с тем ссылка в приговоре на показания Рыбаковой Л.М., которые она давала в ходе этого осмотра, противоречит положениям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.   

Также не состоятельны и доводы стороны защиты о том, что осужденную три дня держали в ОВД, не давали есть, пить и спать,  заставляли признаться в совершении преступления. Они опровергаются показаниями оперуполномоченного ОУР ОВД по г.N М. и следователя СК Щ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, сигнальным листом от 25.01.2011 года, согласно которому в 15 часов 08 минут была вызвана скорая помощь на домашний адрес Рыбаковой  Л.М., а не в ОВД.

Доводы осужденной, о невручении ей копии обвинительного заключения, опровергаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской о получении Рыбаковой Л.М. 01.07.2011 года копии обвинительного заключения по данному уголовному делу, кроме того, о том, что она получила копию обвинительного заключения Рыбакова указала в судебном заседании при установлении ее личности (т.3 л.д.11).

Также несостоятельны доводы осужденной о том, что она не ознакомилась с материалами уголовного дела, поскольку  они опровергаются соответствующим протоколом, где осужденная указала, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, без ограничения во времени совместно с ее защитником адвокатом Козловой С.Ю. (т.3 л.д.225-227).

Нельзя согласиться и с доводами осужденной о ее психическом заболевании, так как судом исследована судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Рыбакова Л.М. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обоснованно судом отвергнута и версия осужденной о том, что преступление совершил ее сын. Суд исследовал и привел в приговоре многочисленные показания Р. в ходе предварительного следствия о совершении преступления именно Рыбаковой Л.М., которые согласуются с собранными по делу доказательствами. Данные же им в судебном заседании показания опровергаются заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами по делу, которым суд дал в приговоре всестороннюю и объективную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного преступления, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершение преступления впервые, преклонный возраст, наличие у нее сына, имеющего инвалидность, ее состояние здоровья, попытку оказания первой помощи Р1. - вызов скорой помощи.  Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано.

Нарушений закона при назначении наказания судом не допущено, наказание назначено осужденной соразмерно содеянному преступлению.

Оснований, как для отмены, так и для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года в отношении Рыбаковой Л.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Рыбаковой Л.М. в ходе дополнительного осмотра места происшествия.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.К.Дедова

Судьи                                                                                                  Э.И.Кабулова

                                                                                                    Н.А.Ершов