г. Барнаул                        22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.,

судей Антюфриева П.М., Бердникова С.В.,

при секретаре Мелешкиной И.Ю.,

с участием осужденного Кольцова С.В., адвоката Новоселовой Е.Н. (удостоверение №1057, ордер №062145),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Постоева К.В. в интересах осужденного Кольцова С.В. на постановление Белокурихинского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 17 мая 2011 года, которым

Кольцов С. В.

-осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав мнение осужденного Кольцова С.В. и адвоката Новоселовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просивших отменить приговор и постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи от 17 мая 2011 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением суда, Кольцов С.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2010 года, около 20 часов 05 минут, Кольцов С.В. пришел в квартиру дома №***  по ул. Ж. в г. Б., принадлежащую ему на праве долевой собственности с К.О.Н., чтобы пообщаться с детьми. В ходе разговора с бывшей супругой К.О.Н. по поводу сдачи квартиры в аренду, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Кольцов С.В. умышленно нанес К.О.Н. один удар рукой по левой щеке, причинив физическую боль.

В судебном заседании осужденный свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Постоев К.В. в защиту интересов осужденного Кольцова С.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Кольцова состава преступления, указывая, что частный обвинитель оговаривает Кольцова по причине сложившихся личных неприязненных отношений, что показания свидетелей обвинения вызывают сомнения, поскольку все они являются заинтересованными лицами: М. - отец К.О.Н., Т. - ее сожитель; С. и В. - сослуживцы. Ш. об обстоятельствах дела ничего не пояснил, так как телесных повреждений у К.О.Н. не видел; считает более объективными показания свидетелей А., Р., О., поскольку ни в родственных, ни в служебных отношениях с Кольцовыми они не состоят.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Несмотря на непризнание осужденным Кольцовым С.В. своей вины, вопреки доводам жалобы, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Т., допрошенного в суде первой инстанции о том, что он общался с К.О.Н. 26.12.2010 года в период времени с 16 до 17 часов, телесных повреждений у нее не видел. В девятом часу вечера от К.О.Н. ему стало известно, что бывший муж ударил ее по лицу и толкнул. 27.12.2010 года Т.  видел у К.О.Н. телесное повреждение на лице в виде ссадины, а на руках синяки.

- показаниями свидетеля М., допрошенного в суде первой инстанции, пояснившего, что 26.12.2010 года ему позвонила дочь, от которой ему стало известно, что ее избил Кольцов С.Н. Когда он встретился с К.О.Н., увидел у нее не левой щеке припухлость, покраснение, а также покраснение на правой руке. На следующий день его дочь обратилась в больницу.

- показаниями свидетеля С., допрошенной в суде первой инстанции о том, что она видела у К.О.Н. 27.12.2010 года синяки на правой руке, выше локтя и на левой стороне лица. От К.О.Н. ей стало известно, что телесные повреждения причинены бывшим мужем Кольцовым С.В.

- аналогичными показаниями свидетеля В.

- показаниями свидетеля А., пояснившего, что в конце декабря 2010 года он принимал от К.О.Н. заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Потерпевшая К.О.Н. была взволнована, чем-то огорчена, пояснила, что в одной из комнат в квартире в ходе произошедшей ссоры бывший супруг, Кольцов С.В., нанес ей в область лица удар.

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, судмедэксперта Ч., показавшего, что 27.12.2010 года он освидетельствовал К.О.Н. на наличие у нее телесных повреждений. При осмотре у К.О.Н. имелся кровоподтек правового предплечья и кровоподтек скуловой области размером 4,5 см. Со слов К.О.Н., Ч.  узнал, что ее по лицу ударил муж, а рукой она задела о спинку кровати.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 86 от 11.05.2011 года (л.д. 61), согласно которой у потерпевшей К.О.Н. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека щечно-скуловой области (1); кровоподтек правого предплечья (1). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при падении на таковые с высоты собственного роста и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью не причинили.

Все доказательства судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, все они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения установлено не было. Кроме того, показания свидетелей, которые состоят в родственных или служебных отношениях с частным обвинителем, подтверждаются показаниями лиц, ранее не знакомых с К.О.Н., в частности, допрошенным в качестве свидетеля судмедэкспертом Ч., пояснившим о наличии у К.О.Н.  телесных повреждений, показаниями свидетеля А. о состоянии К.О.Н. Вопреки утверждениям Кольцова, судебная коллегия не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей, указывающих на наличие повреждений на левой стороне лица и правой руке К.О.Н.

Показания свидетелей защиты также получили в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции надлежащую оценку, однако обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель пояснила, что телесное повреждение в области лица она тщательно замазала макияжным кремом, О. о наличии у нее телесного повреждения она не сообщала. На вопрос Кольцова свидетель Ч. в суде первой инстанции пояснил, что синяк можно замаскировать тональным кремом. С учетом этого, суд верно отнесся критически к показаниям свидетеля О., поскольку ее показания о том, что она не видела телесных повреждений у К.О.Н., не свидетельствуют об их отсутствии. Показания свидетеля Р. также обоснованно не приняты во внимание, поскольку свидетель поясняла о событиях, происходивших в дневное время, в один из дней декабря 2010 года, что не соответствует установленным в судебном заседании времени и дате преступления.

Действия Кольцова С.В. верно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

Наказание, назначенное Кольцову С.В., является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Белокурихинского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 17 мая 2011 года в отношении Кольцова С. В.  оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий  Л.В. Гладких

Судьи  С.В. Бердников

П.М. Антюфриев