Судья Балабина Н.М.                                             дело № 22-5708-2011                                      

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                      29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Дедовой И.К.

Судей Кабуловой Э.И. и Фокина М.А.

При секретаре Городничевой И.Ю.

С участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Максимовской Н.В. в интересах осужденной Пискуновой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Пискуновой Ю.О. на постановление судьи Заринского городского суда  Алтайского края от 10 августа 2011 года,  которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 23 июня 2011 года оставлен без изменения в отношении

Пискуновой Ю.О., ранее судимой,

- осужденной по ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору K и окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснения адвоката Максимовской Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения,     судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

  Пискунова Ю.О. осуждена за кражу чужого имущества, совершенную при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству Пискуновой Ю.О. рассмотрено мировым судьей  в особом порядке судебного разбирательства.

Пискунова Ю.О. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи в суд апелляционной инстанции, который, рассмотрев уголовное дело,  оставил жалобу осужденной без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Пискунова Ю.О. просит  постановление и приговор изменить ввиду суровости назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка), влияния назначенного наказания на неё и её семью назначенное ей наказание подлежит смягчению до минимального предела без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании  осужденная Пискунова вину в совершении преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала заявленное ею при окончании дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.

При этом ей надлежащим образом разъяснялись её права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

         Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и  обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым она полностью согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Пискуновой, квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ (ред. Фед. закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества.

      Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания,  суд в достаточной степени учел требования ст.60 УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал и учел, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,  возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

          Отягчающих обстоятельств по делу судом обоснованно не установлено.

Каких- либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

        Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пискуновой Ю.О. наказания в виде реального лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества ввиду её склонности к совершению однородных преступлений, в пределах санкции  уголовного закона, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является  законным и обоснованным, соразмерным содеянному. Находя назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения, а доводы автора жалобы о чрезмерной его суровости,  являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Пискуновой Ю.О. ст.ст.64,82 УК РФ, поскольку таковых не нашёл, так как решением S Пискунова Ю.О. лишена в отношении малолетней родительских прав, но данное решение на сегодняшний день не вступило в законную силу, и вопрос по малолетнему ребенку окончательно не разрешен.

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Заринского городского суда  Алтайского края от 10 августа 2011 года,  которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 23 июня 2011 года в отношении Пискуновой Ю.О. оставлен без изменения, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  И.К.Дедова                      

Судьи                                                              Э.И. Кабулова    

                                        М.А. Фокин