г.Барнаул 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гладких Л.В.,
судей Антюфриева П.М., Бердникова С.В.,
при секретаре Глуховой Г.Ю.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
осужденного Шмойлова А.Н. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Ревво Л.Л. (удостоверение № 491, ордер №068537),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шмойлова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2011г., которым
Шмойлов А. Н.
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.06.2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав объяснение осужденного Шмойлова А.Н., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, мнение адвоката Ревво Л.Л., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Дворниковой О.В., не усматривающей оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Шмойлов А.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда, согласно которым он 30 июня 2011 года в период с 05 часов 30 минут до 10 часов, находясь в гостях у малознакомой И., тайно похитил принадлежащее И. имущество, всего на общую сумму *** рубля; скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор изменить, находя его чрезмерно суровым, понизив срок до минимально возможных пределов с отбыванием наказания в колонии-поселении, либо назначив наказание условно; указывая, что судом были лишь перечислены смягчающие обстоятельства, но никак не учтены при назначении наказания, кроме того, считает, что судом его действия не были квалифицированы новым уголовным законом в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, который смягчает наказание за данное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Шмойлов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Шмойловым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению. Его действия судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за данное преступление назначено в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ. При этом судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичный возврат похищенного потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и ранение в период службы в армии, а также состояние здоровья его близких родственников. Определенный размер наказания за преступление судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания достаточно полно исследована личность осужденного, установлены заслуживающие внимания личные и семейные обстоятельства, вместе с тем, обоснованно принято во внимание, что Шмойлов ранее судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по приговору суда за аналогичное деяние и через непродолжительное время после осуждения. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована, с чем соглашается и судебная коллегия. Судом рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от 09.07.2011 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Отменяя условное осуждение, суд мотивирует свое решение тем, что действия осужденного по совершению корыстных преступлений носят систематический характер, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Судом также мотивировано решение о назначении вида исправительного учреждения - колонии общего режима, поскольку Шмойлов склонен к совершению умышленных преступлений против собственности и отбывание наказания в колонии-поселении не достигнет целей наказания, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что его действия должны квалифицироваться уголовным законом в ред. ФЗ № 26 от 07.11.2011 года, суд находит несостоятельными. Преступление было совершено 30 июня 2011 года. Согласно п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, дополнительного указания на данную редакцию при квалификации действий осужденного не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 августа 2011г. в отношении Шмойлова А. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гладких
Судьи С.В. Бердников
П.М. Антюфриев