Судья Осетрова  З.Г.                                           Дело  № 22-5475/2011

                         КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                       15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Дедовой  И.К.,

судей    -  Ершова Н.А.,  Кабуловой Э.И.,

при секретаре  Кривоус И.В.,

с участием прокурора Казанина А.М., осужденного Ступакова В.А. с использованием видеоконференц-связи, его адвоката Нефедова В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ступакова В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года,  которым

Ступаков В.А., ранее не судимый.

- Осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Ступакову В.А. назначено - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 июля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ступакова В.А. изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена  дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Ступакова В.А. по видеоконференц-связи, его адвоката Нефедова В.К. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении Ступакову наказания до условного осуждения, выслушав прокурора Казанина А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, как законный  и  обоснованный,  судебная  коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ступаков В.А. признан виновным и осужден за  незаконный сбыт и покушение на  незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в г. Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, 18 апреля 2011 года, около 16 часов 40 минут, около дома №, по ул. П., незаконно продал за 500 рублей У. во фрагменте бумаги наркотическое средство - марихуану, массой  0,72 грамма.

Он же (Ступаков) 20 апреля 2011 года, около квартиры  № 129,  дома  №  по ул. П. реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, также за 500 рублей продал участвовавшему в проведении правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка» У. наркотическое средство - марихуану, массой 2,0 грамма, которое У. потом добровольно  выдал  сотрудникам милиции.

     После чего, в ходе обыска, проведенного 20 апреля 2011 года в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 10 минут, в тамбуре квартир №  и №, расположенных по вышеуказанному адресу, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой  1,7 грамма.

В судебном заседании Ступаков В.А. вину признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением  по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении  дела в порядке особого судопроизводства.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке  принятия  судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Ступаков В.А. выражает несогласие с приговором ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить до несвязанного с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом указывает, что  дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, дал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении  малолетнего ребенка, жену, которая не работает. Обращает внимание на то, что он имел постоянное место работы и стабильный заработок, также у него имеются непогашенные кредиты, которые в его отсутствие поставят семью в тяжелое материальное положение.

В возражениях государственный обвинитель по делу помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула  Колесниченко Н.В. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

Законно рассмотрев дело в порядке особого судопроизводства и  придя к выводу, что предъявленное Ступакову В.А. обвинение, с которым он полностью согласился,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2011 года)  и  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2011 года).

При назначении Ступакову В.А. наказания судом, как того требуют ст.ст. 6, 43 , 60 УК РФ, 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ  к категории тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства  в том числе на которое он ссылается в своей кассационной жалобе.

При этом в качестве таковых признаны и в полной мере учтены его молодой трудоспособный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно - полезным трудом, положительные характеристики,  а также его состояние здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств обоснованно признана судом  исключительной, позволяющей назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающих иных   обстоятельств  коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Суд обоснованно не найдя оснований для применения к осужденному наказания предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ,  не является чрезмерно суровым, а является  соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационной жалобы по этому поводу следует признать несостоятельными.

Как указано выше, состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, а доводы адвоката Нефедова о смягчении Ступакову наказания со ссылками на справки о состоянии здоровья последнего, которые были обозрены судом кассационной инстанции, подлежат отклонению, как  несостоятельные.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не имеется и в доводах кассационной жалобы не приводится.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная  коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года в отношении Ступакова В.А. оставить без изменения,  а  его  кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

     Председательствующий                                                И.К. Дедова

     Судьи                                                                                          Н.А. Ершов

                                                                                                          Э.И. Кабулова