Судья Рябенко И.А.                                                  Дело № 22- 5761/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                     29 сентября 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Синещекова В.Е.,   

судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.,  

с участием прокурора: Ульяновой Т.М.,

осужденного: Баратова Р.Н.  по системе видеоконференц-связи

адвоката: Ростовцевой Л.А.,   

при секретаре: Гончаровой Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката   Букало И.П. на приговор  Рубцовского городского Алтайского края  от 14 июля 2011 года, которым

Баратов Р.Н., не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30 -  п.«б»  ч.2 ст.228.1  УК РФ  к 5 годам  лишения свободы  без штрафа,  ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3  ст.228.1 УК РФ с учетом положений ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6  лет 6  месяцев  без штрафа с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     По приговору суда Баратов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Баратов Р.Н., не позднее 14 часов 25 минут 22.10.2010 года,   незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,15 грамма, которое упаковал в отрезок полиэтиленовой плёнки и незаконно хранил при себе.    После этого, 22.10.2010 года, в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 15 минут, Баратов, находясь в доме по ул.___ в г.Рубцовске,   незаконно сбыл гр-ну С.С.Н., участвовавшему в проведении  проверочной закупки,  вышеуказанное наркотическое средство.

      Кроме того, Баратов Р.Н., не позднее 12 часов  23.11.2010 года,  незаконно приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой  0,52 грамма, то есть в крупном размере, которое  расфасовал на две дозы и упаковал в   два пакетика из полиэтиленовой плёнки и  хранил при себе.   23.11.2010 года, в период с 12 часов до 13 часов 20 минут, Баратов Р. находясь в доме по ул.____ в г.Рубцовске, незаконно сбыл  Д.А.М., действовавшему в интересах П.Н.Н., вышеуказанное наркотическое средство. После этого  Д.  принес приобретенные наркотики в район дома по  пер.____ в г. Рубцовске и передал ожидавшему его П., а тот, в свою очередь  добровольно выдал их сотрудникам милиции.

  Кроме того, Баратов Р.Н., не позднее 12 часов 30 минут 02.12.2010 года, незаконно приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,37 грамма,  разделил их на две дозы и упаковал в два полиэтиленовых пакетика, которые незаконно хранил при себе, подыскивая покупателя.   После этого, 02.12.2010 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут Баратов, находясь у дома по  ул._____ в г.Рубцовске, незаконно сбыл П.Н.Н. вышеуказанное наркотическое средство. Однако Баратов не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, поскольку сразу после приобретения, П. выдал их  сотрудникам милиции.

         Кроме того, Баратов Р.Н., не позднее 11 часов  07.01.2011 года,  незаконно приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой  0,78 грамма, то есть в крупном размере, которое  расфасовал на две дозы и упаковал в   два пакетика из полиэтиленовой плёнки. Данные наркотики Баратов незаконно хранил при себе подыскивая покупателя.    После этого, 07.01.2011 года, в период с 11 часов до 12 часов 35 минут,  Баратов находясь в доме по ул._____ в г.Рубцовске, незаконно сбыл  Д.А.М., действовавшему в интересах П.Н.Н., вышеуказанное наркотическое средство. После этого,   Д.  принес приобретенные наркотики в район дома по  ул.______ в г. Рубцовске и передал ожидавшему его П., а тот, в свою очередь, добровольно выдал их сотрудникам милиции. Таким образом, Баратов не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотиков в крупном размере, поскольку они выбыли из оборота.

        Помимо этого,  Баратов Р.Н.,  не позднее 12 часов 50 минут 20.01.2011 года,  незаконно приобрел для дальнейшего  сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,28 грамма, которое упаковал в один полиэтиленовый пакетик и незаконно хранил при себе.   20.01.2011 года, в период с 12 часов 50 минут до 14 часов, Баратов, находясь в веранде дома по ул._____в г.Рубцовске,  незаконно сбыл  Д.А.М. вышеуказанное наркотическое средство. Однако Баратов не довел до конца свой преступный умысел на незаконное распространение наркотиков, поскольку Д.  сразу после приобретения выдал их сотрудникам милиции.

Кроме того,   Баратов, преследуя корыстную цель, не позднее  14 часов 20.01.2011 года,  незаконно приобрел  для дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-монаоцетилморфин, общей массой 3,62 грамма, то есть в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Баратов принёс по месту своего жительства- в дом по ул.____ г. Рубцовске, где незаконно хранил в  веранде дома.  Однако Баратов не довел до конца свой преступный умысел на сбыт этой партии наркотического средства, поскольку в ходе обыска, проведенного сотрудниками милиции 20.01.2011 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов, оно было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Баратов свою вину признал частично, указав, что сбытом наркотических средств не занимался,  обнаруженное у него дома  наркотическое средство приобрел для личного потреблении, а деньги ему Д. отдал в счет долга.   

В кассационных  жалобах адвокат Букало И.П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем установленным по делу обстоятельствам.  Так,  суд  сослался в приговоре на показания свидетелей С., П., Д.,  Ч., которые являются лицами, употребляющими наркотические средства и к их показаниями необходимо отнестись критически; при проведении проверочных закупок сотрудники милиции не досматривали при понятых автомобили, на которых закупщики следовали к месту закупки;  закупщикам С., П. вручалась видеокамера, однако кассета при понятых не просматривалась, как и после выдачи видеокамеры; закупки были неконтролируемы понятыми и сотрудниками милиции, в связи с чем источник происхождения у закупщика  наркотика не установлен.  Закупщик П. приобретал наркотики через Д., который не досматривался, где он приобретал наркотики, не контролировалось ни понятыми, ни  сотрудниками милиции. Доказательств того, что Д. приобретал наркотики у Баратова Р.Н.,  нет.

Также автор жалобы указывает, что  при просмотре видео в ходе закупки 22.10.2010 года   осужденный показал, что на видео не он, а его брат Б.Л.Н., кроме того,  на указанной  записи   передачи денег, наркотических средств нет, рук закупщика не видно. Свидетель Б.Л.Н. пояснил, что он 22.10.2010 года с 14 до 15 часов в районе пересечения ул.Мусоргского и ул.Таганрогской  встретился с Д., с которым поздоровались и разошлись. Его брата Р. не было. Указанным обстоятельствам оценки не дано, как и тому, что С.  при выдачи наркотического средства поясняет, что  приобрел его у дома по ул.Мусоргского, 20 (т.2 л.д.43), однако на видео закупка по ул.Кулундинской.  По факту сбыта Баратовым наркотика 20.01.2011 года, то Д. технические средства не вручались, поэтому факт передачи наркотических средств не зафиксирован.  

В части обнаружения дома у Баратова Р. наркотического средства, защитник просит его действия квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, понизив наказание, поскольку данное наркотическое  средство  приобретено для личного потребления; по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств  Баратова Р. оправдать.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменений,  судебная коллегия приходит к следующему решению.  

Вина  Баратова Р.Н.  по  ч.3 ст.30 -  п.«б» ч.2 ст.228.1,   ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных приговором,  нашла своё полное подтверждение в материалах дела, его действия квалифицированы верно.  

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина Баратова Р. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля П.Н.Н., пояснившего, что с ноября 2010 года через Д.  приобретал наркотики. Со слов Д. знает, что тот наркотики покупал у цыгана Р., который сбывал их только «своим».  23.11.2010 года, 02.12.2010 и 07.01.2011 года  добровольно участвовал в проведении проверочных закупок. Ему вручались меченные деньги и технические средства,  он созванивался с Д., встречался с ним, передавал врученные деньги, на которые Д. покупал  ему наркотик, который он добровольно выдавал сотрудникам милиции. 02.12.2010 года он непосредственно встречался с Д. и Баратовым Р. Деньги он передал Д., а Баратов Р. отдал  ему два пакетика с наркотиком.

- показаниями свидетеля Д.А.М., что с ноября 2010 года он приобретал наркотики    у Баратова Р. для себя и иногда по просьбе других лиц. В январе 2011 года он был задержан сотрудниками милиции, ему сообщили о фиксации его действий в посредничестве в приобретении наркотиков иным лицам.  Он признал эти факты и согласился сотрудничать, а именно изобличить Баратова. 20.01.2011 года  с его участием было проведена проверочная закупка, на врученные деньги он приобрел у Баратова Р. два пакетика  с наркотическим средством, которые он выдал          сотрудникам милиции.

- показаниями свидетеля С.С.Н., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УК РФ о том, что с октября   2010 года  покупал у Баратова Р. для личного потребления. Сначала между ними был посредник, а потом приобретал наркотики напрямую. 22.10.2010 года при его добровольном участии была проведена проверочная закупка наркотических средств у Баратова Р., ему вручались меченые деньги и технические средства, а приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции (т.2 л.д.87-89).

- показаниями свидетеля Ч.Н.А. о том, что приобретала в 2010 году у Баратова Р. наркотики для собственного потребления. Потом Баратов стал приходить к ней домой и продавать наркотики ее знакомым. Так, 23.11.2010 года и 07.01.2011 года Баратов продавал наркотики в ее присутствии Д. (т.2 л.д.146-147).      

- показаниями свидетеля Ш.О.А., К.А.А. о том, что проверяя информацию в отношении Д.,  о том, что он помогает  приобретать наркотики, а также в отношении парня по имени Р., торгующего наркотическим средством,  с участием С. 22.10.2010 года, П.  02.12.2010 года были проведена проверочные закупки.

- показаниями свидетеля Н.Е.А. , сотрудника милиции о том, что занимался реализацией информации, что Д. оказывает помощь наркоманам в приобретении наркотиков. Проводились проверочные закупки. Затем Д. был вызван, подтвердил указанные факты, пояснил, что приобретает наркотики у Р., проживающего по ул.____ в г.Рубцовске. С участием Д.  была проведена проверочная закупка у Баратова Р.  20.01.2011 года.

Показания указанных свидетелей являются последовательными,  полностью согласуются друг с другом, а также   с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании,  в частности:

- результатами оперативно-розыскных действий «проверочными закупками наркотических средств»  от 22.10.2010 года, 23.11.2010 года, 02.12.2010 года, 07.01.2011 года, 20.01.2011 года,  протоколами досмотра закупщиков, в ходе проведения которых подтверждался тот факт, что наркотических средств на момент проведения контрольной закупки у них не было, актами вручения денежных средств лицам, производившим контрольную закупку, актами добровольной выдачи закупленных наркотических средств, протоколом обыска по месту жительства Баратова Р., в ходе которого изъято наркотическое средство и денежные средства врученные Д. для проверочной закупки;  заключениями экспертиз, которые подтвердили тот факт, что закупленные, а также обнаруженные в ходе обыска, досмотра  вещества, являются наркотическими средствами, и установили его количество в каждом конкретном случае; протоколами осмотра вещественных доказательств, просмотром видеозаписей проверочных закупок,  показаниями свидетелей   Д.А.В., Т.Д.К., Н.А.В., Ш.Е.П., С.С.Г., П.С.И., С.Н.В.,   участвовавших понятыми в проведении оперативно-розыскных, процессуальных, следственных действий, подтвердивших факт своего участия и обстоятельства, зафиксированные  в протоколах следственных и иных действий с их участием.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденных в совершении ими преступлений, так как приведённые в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны. Какой-либо фальсификации доказательств по делу  не установлено.

Судом на основе исследованных доказательств, сделан правильный вывод о том, что Баратов Р.  занимался  распространением наркотических средств, как и то, что обнаруженное в доме у осужденного  наркотическое средство было приготовлено им к сбыту.  

Версия Баратова Р., что обнаруженное у него дома наркотические средство было приготовлено для личного потребления, проверялась судом и признана недостоверной. Данным показаниям дана оценка в приговоре, соглашается с  ней и судебная коллегия.

Доводы адвоката, что закупки были неконтролируемы, противоречат материалам дела. Перед проведением мероприятий закупщики досматривались, им вручались денежные средства, в ряде случаев и технические средства. После этого на служебном автомобиле закупщики выезжали  к месту закупки,  где приобретали наркотическое средство, которое выдавалось сотрудникам милиции, как и техническое средство.   При этом закупщики поясняли об обстоятельствах приобретения наркотиков, П. через Д. у Баратова Р., С. и Д. непосредственно у Баратова Р..  

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с законом, соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуальным законом к доказательствам, представлены следственным органам в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.    При этом, провокация в действиях сотрудников милиции отсутствует, так как задолго до проведения проверочных закупок у Баратова Р. у сотрудников милиции имелась информация о том, что он занимается распространением наркотических средств, о чем в судебном заседании подтвердили  свидетели П., Д., С., Ч..

Показания указанных выше свидетелей в совокупности с результатами оперативно-розыскных действий, опровергают позицию защиты, что Баратов не занимался сбытом наркотических средств.  Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у  суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии,  поскольку  их показания подтверждены объективными доказательствами по делу.

Не может служить основанием для отмены приговора такие обстоятельства -  что Д. - непосредственно закупавший наркотик 23.11.10г., 02.12.10г, 07.01.11г.,  не был участником оперативно-розыскных мероприятий, не досматривался,   на что ссылается в жалобе адвокат, поскольку вина осужденного полностью подтверждена доказательствами изложенными выше. Действия П. контролировались оперативными сотрудниками,  сам Д. подтверждает, что встречался с П.,  на деньги которого приобретал у Баратова Р. наркотики, которые выдавал П., а тот сотрудникам милиции. Данные обстоятельства, передачу наркотиков Баратовым Р. Д. подтверждает и свидетель Ч.   

Указанное исключает иное происхождение наркотических средств, выданных закупщиками сотрудникам милиции, чем  установленное приговором суда,  о чем указывает в жалобе защитник,  в связи с чем   являются несостоятельными и  доводы жалобы о том, что автомобиль на котором ездили закупщики с оперативным сотрудниками на закупки, не досматривался.  

Каких-либо существенных противоречий в выводах суда с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется. Доказательства представленные стороной обвинения в совокупности дополняют друг друга, устанавливая полно и объективно обстоятельства  совершенных преступлений.

Время, место, обстоятельства совершенных преступлений судом установлены верно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Баратова  Л., а также просмотренным в  судебном заседании видеозаписям проверочных закупок. При этом суд установил, что с закупщиком встречался Баратов Р., а не его брат, с которым они не настолько похожи, чтобы их можно было спутать. При этом, вопреки доводам жадобы адвоката, суд не выступал в данном случае в качестве эксперта, а делал свой вывод на собственном убеждении, непосредственно наблюдая и свидетеля Баратова Л. и осужденного Баратова Р. в судебном заседании  и на просмотренных видеоматериалах,   подтвержденном, в том числе и показаниями свидетелей о приобретении наркотических средств у Баратова Р..  Кроме того, П. опознал Баратова Р., как лицо,  которое  передало ему  наркотическое средство 02.12.2010 года.

В судебном заседании требования уголовно-процессуального закона нарушены  не были, в том числе не были нарушены и условия судебного разбирательства,  осужденные,  защитники непосредственно принимали участие  в судебном заседании, заявляли ходатайства, которые судом разрешались в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Баратову Р.Н.  суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений,  личность осужденного, влияние назначенного наказания на его  исправление, на условия жизни его семьи.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учёл     частичное признание вины,  наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст, плохое здоровье, совершение преступлений впервые, тяжелое материальное положение (отсутствие собственного жилья, наличие на иждивении неработающей жены и малолетнего ребёнка), активное способствование раскрытию и расследованию приготовления к сбыту наркотиков в особо крупном размере (сразу признал и не отрицал  их принадлежность ему).

Обстоятельств, отягчающих наказание,  не имеется.  

Оснований для смягчения наказания Баратову Р. не имеется. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом совокупности всех установленных судом обстоятельств.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  изменение или отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля   2011 года в отношении Баратова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.  

Председательствующий:      В.Е. Синещеков  

Судьи:       Д.С. Землюков

                                                                                            О.Н. Жудина