Судья  Балабина Н.М.                                      Дело  № 22-5704/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                   29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.,

судей Фокина М.А.,  Кабуловой Э.И.,

с участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Максимовской Н.В.

при секретаре Городничевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании  кассационные жалобы осужденного Бритвина Э.П., его защитника Козловой С.Ю., кассационное представление заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 г., которым

БРИТВИН Э.П., юридически не  судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ 07.03.2011) к 7 годам лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав адвоката Максимовскую Н.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора Дворникову О.В., поддержавшую доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бритвин Э.П. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., повлекшего по неосторожности его смерть, при установленных в описательно-мотивировочной части приговора конкретных обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 18 января 2011 года до 04 часов 15 минут 19 января 2011 года в квартире № расположенной по ул. М. № в г. З. Бритвин Э.П., С., Т., М., и Ш. распивали спиртные напитки, где между С. и Бритвиным Э.П. произошла ссора. Бритвин, в помещении кухни указанной  квартиры неустановленным предметом с острой кромкой нанес С. не менее двух ударов в область правой руки, после чего нанес множественные удары со значительной силой своими руками и ногами по различным частям тела и голове С.

После этого Бритвин зашел в помещение зала вышеуказанной квартиры и нанес лежащему на кровати С. множественные удары руками по различным частям тела. Находящаяся рядом Т. пресекла противоправные действия Бритвина, предотвратив дальнейшее избиение С.

Далее Бритвин, взяв под руки С., завел его в помещение  кухни,  где они  вдвоем продолжили употреблять спиртное, в ходе которого Бритвин нанес множественные удары со значительной силой своими руками и ногами по различным частям тела С., в результате  чего последний упал на пол.

В совокупности Бритвин Э.П. своими преступными действиями причинил С. не менее четырех воздействий в область головы, не менее семи воздействий в область правой руки, не менее четырех воздействий в область левой руки, не менее восьми воздействий по правой ноге, два воздействия по левой ноге, два воздействия по поясничной области справа и слева, не менее пятнадцати воздействий в область грудной клетки, два воздействия в область нижней трети правого предплечья.

Своими преступными действиями Бритвин Э.П. причинил С. следующие телесные повреждения:

- 1.1 ушибленную рану № 1 в теменной области в проекции стреловидного шва; ушибленную рану № 2 в теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области в проекции стреловидного шва, в проекции раны №1; кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области справа в проекции раны №2;  кровоподтек в надбровной области справа неправильно- овальной формы; кровоподтек в области нижнего века правого глаза полосовидной формы; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы по срединной линии; очаговое кровоизлияние на слизистой оболочки нижней губы по  срединной линии; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины полосовидной формы; два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по средне- ключичной линии в проекции 2-3-го  межреберья неправильно- овальной формы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по средне- ключичной линии в проекции 4-го межреберья с переходом до проекции реберной дуги слева полосовидной формы; множественные (5) кровоподтеков  на передней поверхности  грудной  клетки слева по переднее- подмышечной линии в проекции 5-7-го межреберья неправильно- овальной формы; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева по задне- подмышечной линии в проекции 10-го ребра неправильно- овальной формы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по средне- ключичной линии в проекции реберной дуги неправильно- овальной формы; два кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки по  средне- подмышечной линии в проекции 6-8-го межреберья неправильно- овальной формы; множественные мелкоточечные и очаговые кровоизлияния в кожу на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава полосовидной формы с наличием в центре кровоподтека ссадины неправильно- овальной формы; три ссадины на задней  поверхности в средней трети правого предплечья полосовидной формы; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости полосовидной формы; ссадина на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава неправильно- овальной формы; множественные очаговые кровоизлияния в кожу на задней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча неправильно- овальной формы; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава полосовидной формы; ушибленная рана № 5 на задней поверхности в нижней трети левого предплечья; обширный кровоподтек в поясничной области  слева неправильно- овальной формы; кровоподтек в поясничной области справа полосовидной формы; множественные (8) ссадины на наружной поверхности в верхней трети правого бедра  полосовидной формы; ссадина на передней поверхности в верхней трети правой голени полосовидной формы; кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого бедра неправильно- овальной формы; кровоподтек на  задней поверхности в нижней  трети левого бедра неправильно- овальной формы; перелом грудины в верхней трети между прикреплениями хрящевых частей 2 и 3 ребер полный, разгибательный с разрывом пристеночной плевры; перелом  грудины в средней  трети  между прикреплениями хрящевых частей 3 и 4 ребер,  полный, разгибательный с разрывом пристеночной плевры; в проекции переломов обширное  кровоизлияние в пристеночную плевру; справа по около грудинной линии переломы хрящевых частей 5,6,7 ребер полные с разрывами  пристеночной плевры; справа по средне- ключичной линии переломы 2,3,4,8,9 ребер полные сгибательные; справа по линии между средне- ключичной и переднее- подмышечной переломы 3, 4 ребер полные разгибательные с разрывами пристеночной плевры; справа по заднее- подмышечной линии перелом 10 ребра полный, разгибательный; справа по лопаточной линии переломы 11,12 ребер полные разгибательные; слева по около грудиной линии перелом хрящевой части 4 ребра с разрывом пристеночной плевры; слева по средне- ключичной линии переломы 2, 3 ребер полные сгибательные; слева по передне- подмышечной линии переломы 3,4,5,6 ребер полные разгибательные с разрывами пристеночной плевры; слева по средне- подмышечной линии перелом 9 ребра полный разгибательный с разрывом пристеночной плевры; слева по лопаточной линии переломы 5,6,7, 8, 9 ребер полные разгибательные с разрывами пристеночной плевры; слева по  линии  между околопозвоночной и лопаточной переломы 8, 10 ребер полные разгибательные с разрывами пристеночной плевры; кровоизлияния в пристеночную плевру и межреберные мышцы в проекции переломов, разрыв ткани на передней поверхности верхней доли правого легкого с кровоизлиянием под легочную плевру в области разрыва; кровоизлияние в ткани в области корня правого легкого; кровоизлияние в ткани верхней доли правого легкого; множественные (5) разрывы ткани левого легкого с кровоизлияниями под  легочную плевру в области разрывов; кровоизлияние в ткани верхней доли левого легкого; кровоизлияние в ткани нижней доли  левого легкого;  кровоизлияние под наружной оболочкой передней  стенки  левого желудочка сердца, наличие крови в правой плевральной полости 30 мл, в левой плевральной полости 70 мл; кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины; обширное кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа, начиная от уровня 1-го межреберья и до уровня края реберной дуги справа, от около грудинной линии справа и до передне- подмышечной линии; обширное кровоизлияние в мышцы на передней поверхности грудной клетки слева, начиная от уровня 1-го межреберья и до уровня  реберной дуги слева, от около грудинной линии слева  с переходом на  левую боковую поверхность грудной клетки до задне- подмышечной линии; обширное кровоизлияние в мягкие ткани на задней поверхности  грудной клетки слева,  начиная от уровня 7-го межреберья с переходом  на поясничную область, от около позвоночной линии слева и до задне- подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани на задней поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной и лопаточной линии, от уровня 7-го межреберья и до уровня 12-го ребра, переломы поперечных отростков тел 1, 2 поясничных  позвонков справа с кровоизлиянием в окружающие мышцы, которые возникли от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметами), например при ударах кулаками, ногами.

- 1.2 резаную рану № 3 на передней поверхности в нижней трети правого предплечья; резаную рану № 4 на передней внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья.

19 января 2011 года в 21 час 55 минут от полученных телесных повреждений С. скончался в хирургическом отделении З-ской городской больницы в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, конечностей, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами, переломами ребер, с разрывами ткани левого легкого, с излитием крови в плевральные полости, переломами поперечных отростков тел 1,2 поясничных позвонков справа, осложнившейся развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Бритвин Э.П. свою вину в совершенном им преступлении не признал

В кассационной жалобе адвокат Козлова С.Ю. в защиту интересов осужденного Бритвина Э.П. просит об отмене приговора и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Считает, что вывод суда об отсутствии необходимой обороны Бритвина Э.П. от действий С., сделан без учета установленных обстоятельств, а именно: показаний самого Бритвина о нападениях на него С. с ножом, что также подтверждала и свидетель Т., чьи показания в приговоре приведены неверно, свидетеля Ш., а также само по себе прошлое потерпевшего С., который употреблял спиртное, был многократно судим и имел авторитет в криминальной среде.

В момент нападения С. на Бритвина с ножом, С. от него не защищался, т.к. Бритвин, как видно из показаний Т., в этот момент обувался, намереваясь покинуть квартиру.

Факт применения Бритвиным насилия к С. до нападения последнего с ножом на её подзащитного, а также состояние здоровья потерпевшего, состояние его опьянения и  преимущества в физической силе  Бритвина,  правового значения не имеет.  

Не установлена связь между повреждениями и наступившей смертью С., не доказан умысел Бритвина на причинение тяжкого вреда здоровью С., как и сам факт его причинения потерпевшему.

Вопрос об употреблении наркотических средств С. незадолго до его смерти не выяснен. Вопрос о наличии в крови С. наркотика экспертом не разрешен. Стороне защиты неправомерно отказано в установлении этих обстоятельств  назначением повторной судебно-медицинской экспертизы, в допросе свидетеля по имени К.

Опираясь на данные из научной литературы о первичном и вторичном травматическом шоке, автор жалобы рассуждает о возможности развития, при установленных обстоятельствах, у С. вторичного шока, а не первичного, опираясь на то, что С. не был помещен в отделение реанимации по поступлению, состояние травматического шока у него не было выставлено, его состояние не оценивалось как опасное, угрожающее жизни, введение наркотических анальгетиков вызывает угнетение дыхания, падение артериального давления и усиление вялости, Бритвин же пояснял об известном ему факте употребления С. в больнице наркотика.

В кассационной жалобе осужденный Бритвин Э.П. выражает несогласие с приговором суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката.

Кроме того, по-своему раскрывает обстоятельства произошедшего, настаивая на версии необходимой обороны от нападения потерпевшего, сопровождаемого угрозами расправой и демонстрацией ножа, что подтверждается показаниями свидетеля Т. в ходе очной ставки и судебного разбирательства. Обороняясь от потерпевшего, он оттолкнул Т. и нанес С. несколько ударов, отчего тот упал и несколько раз ударился различными частями тела о дверной проем и пол, он (Бритвин) сказал Т. вызвать скорую помощь.

Полагает, что представленные стороной защиты доказательства судом рассмотрены однобоко, принята во внимание позиция обвинения с очевидными нарушениями УПК РФ. Просит допросить в качестве свидетеля ранее заявленного в ходе судебного следствия лица, могущего подтвердить факт употребления С. наркотика незадолго до его смерти.

Суд необоснованно не признал смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу  Лотохов Е.В. полагает приговор подлежащим отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд, вопреки мнению государственного обвинителя о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством, сослался на него, как на доказательство вины Бритвина в преступлении и не признал смягчающим наказание обстоятельством, чем допустил существенное противоречие и нарушил требование общей части УК РФ.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

        Выводы суда о виновности Бритвина в преступлении, не смотря на её отрицание осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, в частности, подтверждаются:

- протоколом явки с повинной, в котором Бритвин добровольно признавался в причинении телесных повреждений потерпевшему С.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире №  по ул. М. в г. З. были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, при этом были изъяты смывы с пола на кухне, с паласа у кресла в зале, а также у кровати в зале;

- протоколом осмотра предметов - джинсов, кофты, принадлежащих Бритвину Э.П., исследованы изъятые в ходе осмотра места происшествия смывы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Р., которой в ходе телефонных разговоров 19 января 2011 г. её супруг С. пояснял, что находится в больнице, так как сильно избит Бритвиным, через день узнала о смерти мужа;

- аналогичными показаниями свидетеля Т1 о нахождении избитого Бритвиным С. в больнице, охарактеризовавшую С. как спокойного неконфликтного человека;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Т., в присутствии которой, в её квартире,  пришедший в гости Бритвин в общей сложности бил С. часа три кулаками в грудь, по голове, пинал, а именно разбудил спящего С., в ходе совместного употребления спиртного сам спровоцировал спор по поводу мест лишения свободы, ударил сидящего на полу на корточках С. рукой в область головы, отчего тот упал, она его подняла, попросила Бритвина прекратить свои действия, увела С. в комнату, где положила на кровать. В момент удара Бритвин молчал, С. не оскорблял Бритвина. Уходя с Бритвиным и Ш. в магазин за спиртным, попросила М. вызвать милицию. Вернувшись, увидела у своей квартире сотрудников милиции, Бритвин уйти из квартиры отказался, прошел в комнату к спящему С., где продолжил его избивать, спрашивая, не он ли вызвал милицию. Затем Бритвин поднял С., привел его в кухню, где продолжили распивать спиртное. Бритвин достал имевшийся при нем нож, сказал, обращаясь к С., «сейчас или я тебя, или ты меня», стал ножом тыкать по табурету, где лежала рука С., ранил его руку  в области запястья. Бритвин не давал ей перевязать руку С., продолжал говорить про места лишения свободы, оба выражались нецензурной бранью. Затем Бритвин вынес в коридор вещи С., сказав, что они сейчас уедут, вытащил его в коридор, закрыл дверь. После слов Бритвина, будучи избитым, С. взял со стола нож Бритвина и держал его в руках, не угрожая и не кидаясь. Бритвин сказал: «Вы видели, что он на меня сам хотел кинуться с ножом? Она попросила С. положить нож, что он и сделал. Бритвин стал ее выгонять из кухни, вытолкнул, она при этом упала и сильно ударилась головой. Через некоторое время в коридоре увидела лежащего на полу голого С. в крови в тяжелом состоянии. Позже Бритвин им угрожал физической расправой, если они расскажут все в милиции;

- показаниями свидетеля М., в присутствии которого в квартире Т. в кухне по инициативе Бритвина, между последним и С. произошел спор, в результате  которого Бритвин ударил С. рукой в область груди, тот упал со стула, а он ушел в комнату, из которой слышал разговор между Бритвиным и С. про места лишения свободы на тюремном жаргоне. М1, увидев, что назревает конфликт, предложила сходить за водкой, чтобы увести Бритвина, а его попросила позвонить в милицию. После того, как наряд милиции, которым Бритвин пообещал, что все будет хорошо, ушел, он (Бритвин) зашел в комнату, начал кричать на С., послышались удары. После Бритвин, Т. и С. ушли на кухню, из которой также стали доноситься звуки ударов, шум, М1 залетела в комнату и упала, Бритвин вслед за ней зашел в комнату с ножом, угрожая, что если они не скажут о нападении на него С. с ножом, их всех забьют. Потом Бритвин собрал вещи С., вывел его в коридор, куда не пустил Т., сказав той «хочешь рядом лечь?». После этого вызвали милицию и скорую. Со слов Т. ему известно, что Бритвин ножом поранил руку С., и препятствовал оказанию ему помощи М1. Со стороны С. по отношению к Бритвину никакой агрессии не было;

- свидетельскими показаниями в суде сотрудника милиции Б., который совместно с Б1, находясь на службе на маршруте патрулирования в ночь на крещение по сообщению выезжал к дому № по ул. М., где  в коридоре рядом с дверью квартиры № обнаружил лежащего мужчину без верхней одежды в состоянии алкогольного опьянения со ссадиной на голове, которого медицинские работники, осмотрев, увезли в больницу;

- аналогичными показаниями свидетеля Б1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З., как вечером 18 января 2011 г. она находилась в гостях у Т., где так же были Ш., М. и С., а затем подошел и Бритвин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, уговаривал её остаться, но, получив отрицательный ответ, нанес ей удар кулаком по голове. Затем Бритвин разбудил спящего в зале С., предложив ему выпить, она ушла. 19 января 2011 года от Т. узнала о произошедшем конфликте между Бритвиным и С., а 20 января 2011 года  - о смерти С.;

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля Ш., который 18 января 2011 года в квартире у Т. вместе с С. и М. распивал спиртные напитки. Позже пришла З., потом Бритвин в состоянии алкогольного опьянения, возбужденный. Что-то произошло и З. выбежала из квартиры. Бритвин разбудил спящего к тому времени С., в ходе распития с ним алкоголя С. обозвал Бритвина «козлом», только матерился, никакой агрессии по отношению к Бритвину у него не было, физического насилия не оказывал. На вопрос Бритвина «ничего, что ему он наливает?» С. ответил, что он и должен это делать. Затем он услышал, как Т. просила убрать складной нож со стола, который Бритвин положил в карман своих джинсов. Затем С. и Бритвин продолжали разговаривать между собой о местах лишения свободы. Он ушел в зал, куда позже зашел М. и сообщил, что Бритвин нанес удар рукой по лицу С. По голосам из кухни он понял, что назревает конфликт. Через некоторое время услышал шум падения, в дверях комнаты увидел С., у которого из носа шла кровь, понял, что С. ударил Бритвин. По приходу из магазина Бритвин увидел двух сотрудников милиции, после чего сразу прошел в зал спрашивать об этом у С., с которым они снова продолжили на кухне разговор о местах лишения свободы, просили им не мешать. По их тону было понятно, что между ними вновь назревает конфликт. Бритвина просили прекратить его действия, но он не реагировал, предлагал и ему (Ш.) с ним подраться, но он ушел в зал, откуда слышал, как Бритвин на повышенных тонах спрашивал у С.: «Вот нож, либо ты меня, либо я тебя?». После на кухне увидел, как Бритвин лезвием находившегося у него в руках складного ножа наносил удары по столу и тумбочке, на которой сидел С., чуть выше левой кисти у него была кровь. Т. попыталась перебинтовать руку С., но Бритвин ее оттолкнул и попросил выйти из кухни, не мешать ему разбираться с С. Спустя несколько минут, выйдя на шум из кухни, услышал крик Бритвина, что С. кинулся на него с ножом. Бритвин вытолкнул Т. из кухни в зал, в результате чего она упала спиной на пол. Забежавший в зал с ножом Бритвин стал кричать, что если они не скажут, что С. кинулся на него с ножом, их убьют. Потом стал говорить, чтобы говорили, что приходил какой-то незнакомый  мужик, и они вместе с Селиным ушли. После этого Бритвин взял вещи С., вывел его самого в подъезд, куда не пустил Т., пригрозив ей  «хочешь рядом лечь?». После Т. вышла и стала одевать лежащего на полу голого С.;

- показаниями в судебном заседании в качестве эксперта и специалиста Б2 об отсутствии данных на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, о потреблении С. наркотиков, которые были бы проверены путем взятия анализов при наличии соответствующих признаков, уточнившего о наступлении смерти С. именно в результате множественных телесных повреждений и переломов ребер, развития травматического шока, что находится в прямой причинной связи со смертельным исходом. Алкоголя в крови обнаружено не было, могло сказаться проведение операции с вводом в кровь лекарств. Конкретизировал, что в данном случае С. умер от возникшего травматического шока, обусловленного множественными телесными повреждениями, а не от передозировки наркотиками;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С., выводы которой о локализации, механизме и давности образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у С., причине и давности наступления его смерти в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, конечностей, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами, переломами ребер, с разрывами ткани левого легкого, с излитием крови в плевральные полости, переломами поперечных отростков тел 1,2 поясничных позвонков справа, осложнившейся развитием травматического шока, который и явился  непосредственной причиной смерти, соответствуют описательной части приговора;

- актом судебно-медицинского освидетельствования №88 о наличии у Т. перечисленных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью и могли быть получены 19 января 2011 г. при неоднократных падениях с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет;

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, версия Бритвина о причинении телесных повреждений С., при возникшей опасности с его стороны, когда последний, якобы пытался на него напасть с ножом, судом тщательно проверялась и  обоснованно расценена критически, о чем в приговоре  приведены  убедительные суждения, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Аргументируя свои выводы о причастности осужденного к совершенному преступлению, суд принял во внимание совокупность последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой доказательств, таких как показания свидетелей Т., М. и Ш. об агрессивном поведении Бритвина в отношении С., причинении ему телесных повреждений, в том числе при помощи ножа, нанесении множества ударов в жизненно важные органы в течение длительного времени, в то время как потерпевший не выражал агрессии в адрес осужденного, более того, не предпринимал активных мер к сопротивлению.

Вопреки мнению адвоката в жалобе, содержание показаний свидетеля Т., изложенное в приговоре, в полной мере согласуется с  пояснениями данного свидетеля в ходе судебного разбирательства, как они отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах версия защиты о самообороне Бритвина от действий С. судом первой инстанции обоснованно расценена как несостоятельная, приводимые в её подтверждение доводы, в том числе изложенные в жалобах, исследованы судом и мотивированно отвергнуты.

Все обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела,  судом  должным образом учтены.

Вина Бритвина в умышленном причинении С. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, достоверно установлена совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, положенное  в основу выводов о виновности Бритвина в части механизма и количества нанесения  С. телесных повреждений, осложнившихся развитием травматического шока, повлекшего смерть потерпевшего,  подтверждает  выводы суда о доказанности  вины осужденного  в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом выяснено, что Бритвин из-за одной и той же причины (разговор о местах лишения свободы с С.), на почве возникших в связи с этим к потерпевшему личных неприязненных отношений, в течение продолжительного времени, в квартире Т., нанес потерпевшему множественные телесные повреждения, в том числе в жизненно-важные органы: не менее 4 воздействий по голове, не менее 7 воздействий по правой верхней конечности, не менее 4 воздействий по левой верхней конечности, не менее 8 воздействий по правой нижней конечности, 2 воздействия по левой нижней конечности, 2 воздействия по поясничной области справа и слева, не менее 15 воздействий по грудной клетки твердым тупым предметом, кроме того, 2 воздействия каким- либо режущим предметом в область нижней трети правого предплечья.

Характер действий Бритвина бесспорно свидетельствует, что он рассчитывал  причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Поэтому доводы авторов кассационных жалоб об отсутствии у Бритвина умысла на причинение С. телесных повреждений, не установлении судом причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти С., судебная коллегия не может признать заслуживающими  внимания.

Ходатайства стороны защиты о проведении дополнительной экспертизы и вызове для допроса в качестве свидетеля Л. в целях проверки факта употребления С. наркотических средств незадолго до смерти разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может признать подлежащим удовлетворению ходатайство Бритвина в его жалобе об исследовании судом кассационной инстанции показаний названного им свидетеля, которые не являлись предметом исследования  судом первой инстанции.

Действия Бритвина Э.П. верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Бритвину судом первой инстанции, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному Бритвиным, его личности, соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отвечает  требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, положив в основу вывода о виновности Бритвина в преступлении данную им явку с повинной, суд данное обстоятельство, в нарушение требования п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание не признал, на что справедливо указывается в кассационном представлении и жалобе осужденного.  

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить,  признать  смягчающим наказание Бритвина обстоятельством  написанную им явку с повинной, что влечет  назначение более мягкого наказания.

Оснований для признания упомянутой явки с повинной недопустимым доказательством, на чем безосновательно настаивает автор кассационного представления, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Оснований к отмене судебного решения, иных оснований к его изменению, по доводам жалоб и представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года в отношении Бритвина Э.П. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной,  смягчить  назначенное  ему по ч.4 ст. 111 УК РФ (ред. ФЗ 07.03.2011) наказание  до 6 (шести) лет 11 (одиннадцати)  месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                               И.К. Дедова

Судьи                                                                  М.А.Фокин

        Э.И. Кабулова