Судья: Усольцева И.Н. Дело № 22-5057/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Дедовой И.К.,
судей - Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,
при секретаре Кривоус И.В.,
с участием прокурора Казанина А.М, адвоката Новоселовой Е.Н. в защиту осужденного Потапова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фоминых Г.Г. в интересах осужденного Потапова Д.С. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 02 октября 2009 года, которым
Потапов Д.С., судимый:
- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со 02 октября 2009 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитано время содержания Потапова под стражей в период с 20 июня 2009 года по 01 октября 2009 года, включительно.
Мера пресечения Потапову Д.С. оставлена без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ИЗ-22/2 города Бийска до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств, а также гражданский иск, согласно которого с Потапова Д.С. в пользу потерпевшего К. постановлено взыскать компенсацию морального вреда, в сумме 10000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Новоселову Е.Н. в интересах осужденного Потапова Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, заслушав прокурора Казанина А.М. возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Потапов Д.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенный в г. Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:
30 апреля 2009 года в неустановленном месте в вечернее время у Потапова Д.С. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на К. С этой целью Потапов Д.С. и неустановленный мужчина, в период времени с 23 часов 30 апреля 2009 года до 03 часов 01 мая 2009 года, подошли к двери квартиры № по ул. Л. Когда К. открыл входную дверь в квартиру, Потапов с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, после чего проник в квартиру, где вновь нанес К. не менее одного удара кулаком в область носа. В это время, вслед за Потаповым в квартиру прошел неустановленный мужчина, когда К. пытался убежать Потапов нанес ему не менее одного удара неустановленным твердым предметом в область головы, отчего тот упал на пол. Далее, Потапов Д.С. похитил из квартиры деньги в сумме 670 рублей и указанное в приговоре имущество К., в виде сотового телефона «Самсунг Е 250» стоимостью 2891 рубль 70 коп с зарядным устройством, причинив ему ущерб на общую сумму 3561 рубль 70 копеек.
В судебном заседании осужденный Потапов Д.С. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что он не помнит обстоятельств и сомневается в правдивости показаний потерпевшего. Признательные показания на предварительном следствии давал под физическим воздействием сотрудников милиции.
В кассационной жалобе адвокат Фоминых Г.Г. выражает несогласие с приговором, который просит отменить, Потапова оправдать за недоказанностью его причастности к совершению данного преступления. Полагает, что по делу неустановленно время совершения преступления, ссылаясь на то, что потерпевший пояснял о 24 часах, свидетель У., к которой К. обратился после нападения на него, говорил о 3 часах утра 01 мая 2009 г. в связи с чем, по мнению защиты, возникает убеждение в том, что разбойное нападение на К. совершили иные лица. Доказательств причастности Потапова к совершению разбойного нападения на К., собранных в ходе следствия и исследованных в суде, недостаточно. Приводя анализ показаний потерпевшего, а также свидетелей Ю., Л., У. и других полагает, что они, а также иные приведенные в приговоре доказательства не уличают Потапова в инкриминируемом преступлении. Обращает внимание на то, что в период совершения разбойного нападения на К. все фигуранты были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе и сам потерпевший, а свидетели Н. и Б. поясняли в суде, что, когда они спускались по лестницы из квартиры К., никого не видели. Ссылаясь на показания осужденного, указывает, что признательные показания на предварительном следствии были даны им под физическим давлением сотрудников милиции.
В возражениях потерпевший К. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит и оставляет её без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Потапова Д.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших по делу надлежащую оценку. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства приняты судом во внимание и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, как это предусмотрено законом ст.ст. 88, 297, 307 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы вина Потапова в содеянном судом с достоверностью установлена показаниями потерпевшего К. из которых усматривается, что поздно ночью 30 апреля 2009 года, после распития спиртных напитков у него дома совместно с Н., Б. и Потаповым, когда последние ушли и он мыл посуду то вспомнил, что не запер входные двери и пошел их закрывать. Когда открыл дверь, то увидел Потапова Д., за которым стоял еще один не знакомый парень. При этом Потапов нанес ему кулаком сильный удар в лицо в область носа, от которого он отошел в сторону зала и тут же почувствовал еще один удар в нос. Когда он хотел убежать от Потапова в этот момент тот нанес ему сильный удар в затылочную область головы, от которого он (К.) упал и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, он видел, как Потапов забрал в квартире с тумбочки деньги в сумме 670 рублей, а также со столика сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2891 рубль 70 коп. Разрешения входить в квартиру у Потапова не было. От действий Потапова ему были причинены указанные в приговоре телесные повреждения, в том числе перелом носа.
Оснований сомневаться в этих показаниях не имеется, поскольку они подтверждаются иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе самого осужденного Потапова на предварительном следствии, исследовавшимися в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце апреля 2009 года, точного числа не помнит,, возможно, 30 числа, он решил зайти в квартиру потерпевшего, где ранее распивал спиртное, чтобы похитить у хозяина квартиры сотовый телефон. При этом, когда он (Потапов) стоял на площадке у входной двери и она открылась, то он увидел перед собой потерпевшего, которого ударил, сколько раз не помнит, после чего тот упал. Далее он прошел в квартиру и забрал со стола сотовый телефон марки «Samsung», который на следующий день продал незнакомой девушке.
Так же вина подтверждается: показаниями свидетелей Н., Б., давшими в судебном заседании аналогичные потерпевшему показания по событиям 30 апреля 2009 года в квартире у К. - распития спиртных напитков совместно с К. и Потаповым, из которых следует, что им известно от потерпевшего, что после их ухода позднее ушел и Потапов, который затем вернулся в квартиру к К., ударил его по голове и похитил его имущество; показаниями свидетеля У., о том, что около 3 часов ночи 1 мая 2009 года к ней в дверь квартиры постучал сосед К. и попросил ее вызвать милицию, открыв дверь она увидела К., который сидел на полу на лестничной площадке, на лице и в области затылка у него была кровь, который пояснил ей, что его ударили по голове и похитили имущество парни, с одним из которых он до этого распивал спиртное; показаниями свидетеля В. о том, что в начале мая 2009 года в выходной день она за 500 рублей приобрела у парня во дворе дома № по ул. Л. г. Б. сотовый телефон «Samsung Е 250» в корпусе черного цвета, что согласуется с вышеуказанными показаниями осужденного; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К. с уверенностью по чертам лица опознал Потапова Д.С., как лицо, совершившее на него указанное нападение; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Б., опознал Потапова Д.С. и указал, что он вместе с ним, Н., К., они распивали у последнего в квартире спиртное, в ночь на 01 мая 2009 года; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель В., опознала Потапова Д.С, как парня, который 01 мая 2009 года во дворе дома №35 по ул. Л. г. Б. продал ей сотовый телефон «Samsung E250», принадлежащий К.; протоколом выемки у К. гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung E 250»; протоколом его осмотра, как вещественного доказательства по делу; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести, механизме и давности образования телесных повреждений у К., соответствующих описательной части приговора, о том, что в ходе указанного нападения ему были причинены осужденным телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы носа, непосредственно включающей в себя закрытый перелом костей спинки носа, без смещения отломков, кровоподтека, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель.
Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми, которые уличают Потапова в инкриминируемом преступлении, а доводы кассационной жалобы защиты по этому поводу о недоказанности вины осужденного и его оправдании подлежат отклонению, как несостоятельные.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия Потапова Д.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, мотивировав это в приговоре
Суд обоснованно за недоказанностью исключил из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Показания и доводы осужденного в судебном заседании, а также доводы его защиты о невиновности Потапова судом надлежащим образом проверены и оценены.
В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшего К., признательные показания самого осужденного Потапова, данные им на предварительном следствии, свидетелей Н., Б., У. данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, свидетеля В., а также другие доказательства, уличающие осужденного в совершении данного преступления.
Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей А., Л. и Ю. коллегия признает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.
Несостоятелен и довод жалобы о применении к Потапову на предварительном следствии работниками милиции физического насилия, поскольку это не подтверждается доказательствами.
Оснований оговаривать К. Потапова в судебном заседании не установлено и чему суд дал в приговоре соответствующую оценку.
Об умысле Потапова на совершение разбойного нападения связанного с незаконным проникновением в жилище свидетельствует характер его действий, который проник в квартиру потерпевшего против его воли с целью хищения имущества последнего, что суд убедительно мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Несостоятелен и довод жалобы о неустановлении по делу времени совершения преступления, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и непосредственно описательно-мотивировочной части приговора, где указано, что данное преступление совершено Потаповым в период с 23 часов 30 апреля 2009 года до 03 часов 01 мая 2009 года, который установлен исходя из собранных на следствии и исследованных в суде доказательств.
При назначении Потапову наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личности, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, как это предусмотрено ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел частичное признание Потаповым вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и его близких родственников.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о назначении Потапову наказания в виде реального лишения свободы мотивировав это в приговоре, которое является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
С учетом изложенного законных оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, коллегия не усматривает.
Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 02 октября 2009 года в отношении Потапова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Н.А. Ершов
Э.И. Кабулова