Судья: Косилов Н.М.                          Дело 22-5386/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                             15 сентября 2011 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

   Председательствующего -Дедовой И.К.,

   судей   -   Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.,

   с участием прокурора  Казанина А.М., адвоката  Устюхова В.Ю. в защиту интересов осужденного Поклонова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2011 года  в  отношении

ПОКЛОНОВА А.Ю., ранее судимого,

                                                             - осужденного:

     по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.)  к 10 месяцам лишения свободы;

     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.)  к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Поклонову А.Ю. назначено - 1 (один) год 10 (десять)  месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговорам  K и L окончательно  Поклонову А.Ю. назначено  - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения Поклонову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2011 года, с зачетом  этот  срок время содержания Поклонова А.Ю. под стражей по приговору L в период с 12 мая по 19 июля 2011 года.

    По делу разрешена  дальнейшая судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Устюхова В.Ю.   выразившего согласие с доводами кассационного представления о смягчении осужденному наказания, поскольку это улучшает его положение,  выслушав прокурора Казанина А.М., поддержавшего доводы кассационного представления,  судебная  коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда Поклонов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение  двух краж, а именно тайного хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанные преступления совершены Поклоновым в г. Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых  он  27 апреля 2011 года  в период с 10-00 до 11.00 часов находясь в квартире в гостях к К. по ул…, действуя из корыстных побуждений и реализуя умысел на кражу тайно похитил  у К.  из квартиры сотовый телефон «Самсунг Е-210»  с сим - картой стоимостью 1348 рублей, с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

    Он же 4 мая 2011 года в период с 13 до 20 часов также находясь в квартире в гостях у М. по ул… действуя из корыстных побуждений и реализуя умысел на кражу тайно похитил у М. из квартиры, находившиеся в пиджаке деньги в сумме 3000 рублей с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании  осужденный Поклонов А.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

    При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

    В кассационном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий,  ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания суда при назначении наказания в порядке правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,  судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

     Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Поклонову А.Ю. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2011 г.), что никем не оспаривается.

     При назначении Поклонову А.Ю. наказания суд обоснованно исходил и руководствовался  требованиями,  предусмотренными ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, 6 УПК РФ, надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и иных указанных в приговоре смягчающих обстоятельств. Как следует из приговора при назначении наказания также учтено и мнение потерпевшей М. о снисхождении и нестрогом наказании  осужденного. При этом данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание лица, признанного виновным в совершении преступления, а довод кассационного представления в данной части следует признать несостоятельным.

     В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано и учтено наличие в действиях осужденного - рецидива преступлений.

     Суд правильно пришел к выводу о назначении Поклонову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, которое  непосредственно по ч. 1 ст. 158 и ч.2 ст. 69 УК РФ не допущено.

     Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отвечает  требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     Вместе с тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии приговора L. Поклонову указанным приговором окончательное наказание назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору  K.

    Таким образом, при вынесении приговора по  настоящему уголовному делу назначая Поклонову окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически повторно сложил наказание, назначенное ему по вышеуказанному приговору K, что нельзя признать законным.

     При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению с исключением из его резолютивной части при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ указание суда на частичное сложение с назначенным настоящим приговором наказанием наказания по приговору K. Окончательное наказание подлежит понижению.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу  не усматривается.

      Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

       ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 июля 2011 года в отношении Поклонова Александра Юрьевича изменить.

     Исключить из  резолютивной части  приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указание суда на частичное сложение с назначенным настоящим приговором наказанием наказания по приговору K.

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором L, окончательно к отбытию Поклонову А.Ю. определить - 4 (четыре) года 5 (пять)  месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

     В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично.

     Председательствующий                                                      И.К. Дедова

     Судьи                                                                                  Э.И. Кабулова

                  Н.А. Ершов