Судья Пашкова Е.В. № 22-6171/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Л.В.
судей Бердникова С.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Яблоковой О.Н.
при секретаре Курушиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Грищенко С.К. - адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года, которым
Грищенко С.К., ранее судимый:
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 16.02.2011 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.06.2011 года, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., адвоката Яблоковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грищенко С.К. осужден за совершение 14 июля 2011 года около 10 часов 45 минут из помещения туристического агентства открытого хищения имущества ООО, с причинением материального ущерба в сумме 10000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Грищенко С.К. вину признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Грищенко С.К. - адвокат Яблокова О.Н. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, возмещение ущерба, возврат похищенного, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, наличие иждивенцев. Считает, что её подзащитному возможно назначение наказания без изоляции от общества и самостоятельное исполнение ранее постановленных в отношении него приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как следует из материалов уголовного дела, Грищенко С.К., после предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Грищенко С.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые влияют на назначение наказания, а также на его исправление.
В том числе судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им материальной помощи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, поскольку имущество возвращено потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений, поскольку преступление Грищенко совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 01.06.2011 г.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, который совершил умышленное преступление , относящееся к категории средней тяжести против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Грищенко С.К. в виде реального лишения свободы.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые в том числе ссылается автор жалобы, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом положений указанных норм закона.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения Грищенко С.К. назначен верно на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года в отношении Грищенко С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи: С.В. Бердников
Л.С. Кононова