Судья: Томаровский А.А. Дело № 22- 6227/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гладких Л.В.
судей: Бердникова С.В., Кононовой Л.С.
при секретаре Курушиной Л.В.
с участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Максимовской Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коробейникова А.В. и адвоката Мельникова В.В. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2011 года, которым
Коробейников А.В. ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснение адвоката Максимовской Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дворниковой О.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Коробейников А.В. признан виновным в том, что
в период с 21 часа 50 минут 24 апреля 2011 года до 2 часов 40 минут 25 апреля 2011 года, находясь в своём доме в с. С., на почве возникших личных неприязненных отношений с целью убийства У.В.Г. нанёс не менее 10 ударов ножом в область шеи, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Коробейников А.В. в судебном заседании вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Коробейников А.В. просит приговор суда отменить и направить его на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор суда незаконный в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Судом нарушены требования ст. 105 ч.1 УК РФ не установлена в полном объёме.
В кассационной жалобе адвокат В.В. Мельников считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, поддерживает доводы осужденного.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Коробейникова А.В. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, вопреки доводам авторов кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Коробейникова А.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого; показаниями потерпевшей У.А.М. о том, что около 21 часа 45 минут 24.04.2011 г. в окно дома увидела, что её муж возвращается с Коробениковым А.В., от соседки Ш.Н.Г. узнала, что Коробейников А.В. и У.В.Г. пошли в сторону дома Коробейниковых; свидетеля К.Г.В. о том, что она вместе с Коробейниковым и У.В.Г. распивали спиртное, конфликтов не было. У.В.Г. ругал её сына за то, что последний незадолго до этого предпринял попытку самоубийства. Когда она ложилась спать, её сын был одет в серый пиджак, черные штаны, рубаху светлого цвета;
-данными протокола осмотра места происшествия жилища осужденного, согласно которого была зафиксирована обстановка места преступления, обнаружен труп потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при исследовании трупа потерпевшего обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательной части приговора, а также алкоголь в крови, что у живых лиц соответствует тяжелой степени опьянения;
-заключением судебно - биологической экспертизы №447-МК от 30 мая 2011 года, согласно которому, след крови (об.5) на лицевой стороне правой полочки пиджака Коробейникова А.В. является пятном, высказаться о механизме образования которого не представляется возможным. След крови на правой полочке (об.6) с лицевой стороны и на левом лацкане (об.7) с лицевой стороны пиджака являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала пиджака. Следы крови (об.об 8-11) на пиджаке являются помарками, возникшими от контакта пиджака с предметами увлажненными кровью. Следы крови (об.12) на задневнутренней поверхности изнаночной стороны правого рукава пиджака являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала пиджака. Следы крови (об.об. 13-15) на рубашке Коробейникова А.В. являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала рубашки. Следы крови (об.16) на внутренней поверхности изнаночной стороны правого рукава рубашки, вероятно, являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала рубашки. Следы крови (об.17) на внутренней поверхности лицевой стороны левого рукава рубашки, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала рубашки. След крови (об.19) на передней половинке брюк слева, с лицевой стороны, является помаркой, возникшей от контакта брюк с предметом, увлажненным кровью. Следы крови (об.20) на передней поверхности носочной части подошвы правого ботинка Коробейникова А.В. являются каплями, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность ботинка.;
-заключением судебно-медицинской биологической экспертизы №1257 от 20 июля 2011 года, согласно которому кровь потерпевшего У.В.Г. имеет групповую характеристику: Аss, Нр 2-1. Кровь Коробейникова А.В. имеет следующую групповую характеристику: Аss, Нр 2-2. На правом ботинке, рубахе и в большинстве следов на пиджаке Коробейникова А.В. найдена кровь человека Аss группы. При исследовании данных следов по системе гаптоглобина получен отрицательный результат. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови в указанных следах от У.В.Г. и Коробейникова А.В., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. В следах на лацкане пиджака (объект №7) найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: Аss, Нр 2-1. Следовательно, кровь в данном объекте могла происходить от потерпевшего У.В.Г. и не могла принадлежать Коробейникову А.В.;
-заключением генетической судебной экспертизы от 27 июня 2011 года №4021, согласно которому на одежде Коробейникова А.В.: пиджаке, рубашке и ботинках, представленных на исследование, обнаружена кровь У.В.Г.;
- заключением генетической судебной экспертизы №3236а от 27 июня 2011 года, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь У.В.Г.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы судом не были нарушены требования ст. 307 УПК РФ, дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, иных доказательств по делу, изменением показаний осужденного, их запамятованием, а ссылка автора жалобы на отсутствие в деле доказательств его вины признаются судебной коллегией несостоятельными.
У судебной коллегии не имеется оснований для сомнения в заключении экспертов, относительно психического состояния Коробейникова и их вывода, что его высказывания о том, что он не помнит самого момента совершения преступления, носит защитно-установочный характер и не свидетельствует о наличии у него какого-либо психического расстройства.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих- состояние здоровья и инвалидности подсудимого, преклонного возраста его матери и отсутствии отягчающего обстоятельства, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо. Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2011 года в отношении Коробейникова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи : С.В. Бердников
Л.С. Кононова