Судья Поздняков В.И.      дело № и22-6137-2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

при секретаре Исакиной В.Н.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Елфимова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кайзера С.В., кассационному представлению прокурора Краснощековского района Алтайского края на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 августа 2011 г., которым

КАЙЗЕР С.В., судимый;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Кайзера С.В. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2010 г.;

в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 10 марта 2009 г. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Елфимова В.А., мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кайзер С.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств у Б.В.С. (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и открытом хищении телевизора из квартиры Б.Г.И. Оба преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кайзер С.В. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение другому судье. В обоснование указывает на то, что не совершал указанных преступлений. По мнению осужденного, суду следовало принять во внимание показания потерпевшего Б.В.С. в судебном заседании, где он отрицал причастность Кайзера С.В. к преступлению. Потерпевшая Б. является алкоголе зависимым человеком, поэтому к её показаниям нужно отнестись критически.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Судом не учтено смягчающее обстоятельство - розыск имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Кайзера С.В. установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Б.Г.И.; свидетелей Г.С.А., Ч.С.Я., К.В.А., А.Е.В., С.С.А., И.Е.Н., Р.В.И.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра похищенного телевизора;

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка собранных доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем при назначении наказания по «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как справедливо указано в представлении, судом не учтено то обстоятельство, что Кайзер С.В. принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления. Он пояснил о том, что телевизор продал в магазине за 1000 рублей З.В.В. Впоследствии похищенный телевизор был изъят и передан по принадлежности потерпевшей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание и полагает необходимым смягчить назначенное наказание.

В тоже время, судебная коллегия не усматривает противоречий в выводах суда о применении правил ч. 2, ст.69 УК РФ. Указанная опечатка не повлияла на правильность вынесенного судебного решения, поэтому подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 августа 2011 г. в отношении КАЙЗЕРА С.В. изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть о том, что назначенное наказание по совокупности преступлений определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

   признать смягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 10 марта 2009 г. окончательно к отбытию назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий    В.Е. Синещеков

Судьи:       О.Н. Жудина

        Д.С. Землюков