г. Барнаул                     13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  

председательствующего: Цыбиной О.И.,

судей:  Ершова Н.А. и Кабуловой Э.И.

с участием прокурора Калашникова Р.А., адвоката Устюхова В.Ю.

при секретаре Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боярского В.В. в интересах осужденного Полякова Н.А., кассационное представление и.о. прокурора гор. Рубцовска Л.В. Кайзер на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2011 г. в отношении

ПОЛЯКОВА Н.А., ранее судимого

- осужденного наказанию

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по проверочной закупке от 27.07.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного наказания,

- по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по пересылке наркотиков Е.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без дополнительного наказания,

- по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по фактам изъятия наркотиков 11.08.2010 года, 11.02.2011 года и 17.02.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступления, путём частичного сложения наказаний, назначено Полякову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.08.2011 года, зачтено в него период содержания Полякова Н.А. под стражей с 17.02.2011 года по 10.08.2011 года.

Постановлено принять отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого Полякова Н.А. в части ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 30.10.2011 года) ввиду его непричастности к совершению этого преступления; прекращено в этой части уголовное дело в отношении  Полякова Н.А. на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., мнение адвоката Устюхова В.Ю., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калашникова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края Поляков Н.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имевших место с июля 2010 г. по 17 февраля 2011 г., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Так 27.07.2010 года, Поляков Н.А. по месту своего жительства в <…>, незаконно сбыл участвовавшему в проверочной закупке И. за 2500 рублей ранее незаконно приобретённое у неустановленного лица для последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую (героин), общей массой 3,41 грамма, которое незаконно  хранил при себе. В тот же день, в 17 часов 50 минут И. выдал приобретенные наркотики сотрудникам Госнаркоконтроля.

2. Кроме того, 11 августа 2010 года, Поляков Н.А., незаконно приобрел у неустановленного лица для последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,36 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в <…>, осуществив тем самым необходимые подготовительные мероприятия для его сбыта.

11.08.2010 года, около 19 часов 10 минут, Поляков, находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл участвовавшему в проверочной закупке И. за 4000 рублей вышеуказанное наркотическое средство. В тот же день, в 19 часов 20 минут И. выдал приобретенные наркотики сотрудникам Госнаркоконтроля.    

Затем, не позднее  11.02.2011 года, Поляков Н.А., незаконно приобрел у неустановленного лица для последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и  ацетилкодеин, общей массой 1,03 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в <..>, осуществив тем самым необходимые подготовительные мероприятия для его сбыта.

11.02.2010 года, около 11 часов 20 минут, Поляков, находясь у себя дома по <…>, незаконно сбыл проводившей проверочную закупку К. за 500 рублей вышеуказанное наркотическое средство. В тот же день, в 11 часа 55 минут К. выдала приобретенные наркотики сотрудникам Госнаркоконтроля.

Далее, не позднее 17.02.2011 года, Поляков Н.А. незаконно приобрел у неустановленного лица для последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и  ацетилкодеин, общей массой 6,42 грамма, то есть в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в <….>, осуществив тем самым необходимые подготовительные мероприятия для его сбыта.

17.02.2011 года, около 03 часов 15 минут, Поляков, находясь у себя дома по <…>, незаконно сбыл  проводившему проверочную закупку Б. за 6000 рублей часть вышеуказанного наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом проданное количество составило 5,56 грамма, что относится к особо крупным размерам. Оставшиеся же 0,86 грамма (крупный размер) данного наркотика Поляков продолжил незаконно хранить с целью сбыта при себе по месту своего жительства - в доме по <…>.

17.02.2011 года, в 04 часа 15 минут, Богданов выдал сотрудникам Госнаркоконтроля  вышеуказанные наркотики в количестве 5,56 грамма, приобретенные у Полякова.

После этого той же ночью - 17.02.2011 года, в период с 04 часов 45 минут до 07 часов, сотрудники Госнаркоконтроля провели обыск по месту жительства Полякова - в доме по <….>, в ходе которого обнаружили и изъяли хранимую им с целью сбыта оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Количество  данного наркотического средства (смеси) составило  0,86 грамма, что относится к  крупному размеру.       

3. Кроме того, не позднее 13.11.2010 года, Поляков Н.А. незаконно приобрел у неустановленного лица  для последующей незаконной пересылки наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,79 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в <…>.

Около 12 часов 57 минут 13.11.2010 года, Поляков, позвонил своему знакомому жителю города Барнаула Е., имевшему намерения незаконно приобрести у него наркотическое средство. В ходе телефонного разговора Е. предложил Полякову спрятать наркотики в переплёте книги и передать эту книгу ему через водителя междугороднего рейсового автобуса, следовавшего из N до N1. На данное предложение Поляков ответил согласием, сообщив, что передаст ему спрятанные в книге наркотики через водителя автобуса, отправляющегося из N в N1 в 15 часов 20 минут того же дня, что и осуществил в то же день,  передав водителю рейсового автобуса р.з. 129 Ф., неосведомленному о преступных намерений вышеуказанных лиц, книги в переплёте одной из которых было им (Поляковым) спрятано наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,79 грамма. По договоренности Полякова и Ф., последний должен будет за 100 рублей доставить эти книги в N1, где их заберёт Е. Тогда же состоялась и оплата за услуги доставки. Об этом Поляков сразу же по телефону сообщил Е. и указал гос. регистрационный знак автобуса, который должен будет прибыть в N1, приметы водителя и цвет пакета, в котором находятся книги.

В тот же день- 13.11.2010 года, около 18 часов 30 минут, Е., находясь в городе N1, с целью обеспечения собственной безопасности при получении наркотического средства, познакомился с гр-ном П. и предложил ему забрать у Ф. присланную Поляковым книгу с наркотиками, указав при этом где, во сколько нужно быть и что у кого забрать П. согласился.

Около 21 часа 30 минут 13.11.2010 года на территории ООО «…», расположенного в N на площади <…>, П., выполняя указания Е., получил от водителя Ф. пересланную Поляковым книгу, в переплёте которой было скрыто наркотическое средство- смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,79 грамма. Тогда же П. и Е. были задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля, которые изъяли у П. полученную книгу со спрятанным в ней вышеуказанным наркотическим средством.  

Подсудимый Поляков, свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что признаёт только факт принадлежности ему раствора наркотического средства в шприце, изъятом в ходе обыска в его доме 17.02.2011 года, которое он хранил для личного употребления; в остальной части обвинения свою вину он не признал

В кассационной жалобе адвокат Боярский В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления. По мнению адвоката, по делу не установлено достаточно доказательств, изобличающих Полякова в совершении инкриминируемых деяний. Имеются основания сомневаться в проведении проверочных закупок, поскольку по эпизоду 30 октября 2010 г. установлено, что закупка проводилась в несуществующем доме, в связи с чем суд обоснованно исключил данный эпизод из обвинения. Имеющиеся аудио записи так же не подтверждают вину Полякова, поскольку речь на компакт-дисках не разборчива и невозможно понять, о чём идет разговор. Автор оспаривает проверочные закупки от 11  и от 17 февраля 2011 года, поскольку у Полякова не обнаружена вся сумма денег, якобы переданных ему за наркотики закупщиком Богдановым, хотя он непосредственно был задержан, и куда делись деньги ни следствием, ни судом не установлено. Совместно с К. осужденный употреблял героин, который К. принесла с собой, и остатки он возвратил последней. Имеющаяся в деле видио запись не изобличает Полякова в продаже героина К. По факту пересылки наркотиков не представлено убедительных доказательств, что книги водителю автобуса передавал именно Поляков, в ходе предварительного расследования опознания не проводилось, в судебном заседании водитель Ф. Полякова не опознал.

В судебном заседании  понятые показали, что на закупку не ездили, в автомобиле И. не досматривали, второй понятой не присутствовал, досмотр личный проводился с нарушением УПК РФ в ограниченно пространстве в салоне автомобиля, К. не поясняла, где и у кого она приобретала наркотические средства.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного, находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Автор не согласен с квалификацией действий Полякова по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Поляков сбывал наркотические средства лицам, участвовавшим в проверочных закупках, то есть выполнил не подготовительные действия, а объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. Действия Полякова должны квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд, оценивая исследованные доказательства, в том числе законность проведения ОРМ «проверочная закупка», признал их допустимыми и взял в основу приговора. Вместе с тем, суд признал действия сотрудников наркоконтроля и полиции при проведении проверочных закупок 11.08.10, 11.02. 11 и 17.02. 11г.г. в отношении Полякова провокацией, допустив таким образом противоречия в своих выводах. Неправильная квалификация повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что по эпизодам от 27.07.2010 года и 13.11.2010 года представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются доказательством вины Полякова в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Вопреки доводам жалобы, судом, надлежащим образом была проверена версия осужденного о его непричастности к совершению данных преступлении, которая судом обоснованно расценена критически, как избранный способ защиты, поскольку опровергается фактически установленными по делу обстоятельствами.

Утверждения подсудимого Полякова в том, что он не сбывал наркотики И. и не пересылал наркотические средства, опровергается результатами оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено в соответствии с действующим законодательством, а так же показаниями  понятых и свидетелей. Доводы осужденного о его непричастности к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и фальсификации материалов дела сотрудниками милиции, проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены.

Виновность осужденного подтверждается материалами оперативной разработки по проведению проверочной закупки наркотических средств, которые проведены в соответствии с действующим законодательством, на основании их результатов возбуждено уголовное дело.

Законность проведённых в отношении Полякова оперативно - розыскных мероприятий проверена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности, а их обоснованность подтверждается показаниями свидетелей закупщика И. и свидетеля Б., непосредственно покупавших у него наркотические средства для собственного употребления, свидетелей оперативных работников, в том числе Ш., располагавших оперативными сведениями о том, что подсудимый занимался сбытом наркотиков, что давало основание полагать о причастности Полякова  к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, по пояснениям свидетеля И., в соответствии с которыми он знаком с Поляковым Н. т.к. ранее неоднократно приобретал у него наркотическое средство героин, знает, что кроме него были и другие покупатели. 27.07.2010 года он дал согласие на участие в проверочной закупке наркотиков у Полякова, в присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками Госнаркоконтроля, затем ему вручили деньги и диктофон, с которыми он приехал по месту жительства Полякова и купил у него на врученные деньги героин. Приобретенный наркотик он принёс ожидавшим его сотрудникам Госнаркоконтроля и в присутствии понятых выдал, также выдал и диктофон с записью разговора с Поляковым во время закупки. По поводу всех действий сотрудники Госнаркоконтроля составляли протоколы, читали их присутствующим, в них всё было записано правильно. Данные доказательства свидетельствуют о том, что умысел Полякова на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия ими решения о проведении проверочной закупки, в связи с чем действия сотрудников милиции провокацией не являются. Проведенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий факты вручения денежных средств И., а затем выдачи им  наркотических средств закреплены и зафиксированы в соответствующих протоколах, составленных в присутствии понятых, о чем имеются их подписи, и что понятые Б1., П1. и Н.. подтвердили в судебном заседании. Оснований сомневаться в проведения этих действий у суда не имелось, доказательств противного стороной защиты в судебном заседании также не представлено. У суда не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, изобличающих подсудимого, поскольку эти лица не заинтересованы в исходе дела, а их показания в деталях согласуются не только друг с другом, но и с другими доказательствами.  

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по этому эпизоду, суд обоснованно пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Полякова в покушении 27.07.2010 года на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Полякова в незаконной пересылке наркотиков в крупном размере подтверждается:

записью телефонных переговоров с Е., заключениями фоноскопической и лингвистической экспертиз, а также показаниями свидетелей Ф., выступавшего нарочным, и П., принявшего посылку с наркотиками, не доверять которым у суда нет оснований. Свидетели с подсудимым знакомы не были, соответственно, не было и повода для его оговора.

- протоколом личного досмотра П. 13.11.2010 года с 23:22 до 23:58 в г. N1 в служебном кабинете РУФСКН по ул.<….>, в ходе которого у него было изъято три книги, в переплёте одной из которых обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, а также был сделан смыв с рук.

- протоколом  личного досмотра Е.. 14.11.2010 года с 00:03 до 00:39 в г.N1 в служебном кабинете РУФСКН по ул.<…>, 3, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон и отобраны смывы с рук.

- справкой из ООО «…», согласно которой 13.11.2010 года маршрут «N-N1» выполняло «….» (водитель Ф.), гос. номер автобуса -129; отправление из N в 15 час. 20 мин., прибытие в N 21 час. 35 мин.

- справкой из ОАО «….», согласно которой № телефона <…> принадлежит Полякову Н.А., проживающему в г. <….>,

- заключением эксперта, согласно которому, вещество, пересланное Поляковым Е., является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,79 грамма.

- заключениями фоноскопической и лингвистической экспертиз, согласно которым в записи прослушанного телефонного разговора от 13.11.2010 года (в ходе оперативно-розыскного мероприятия санкционированного постановлением судьи Алтайского краевого суда), принимает участие Поляков Н.А. и Е.; в заключениях приведен их диалог; из диалога следует, что Поляков намеревается передать Е. наркотики спрятанными в переплёт книги религиозного характера через водителя рейсового автобуса, следующего в N1.,

- показаниями свидетелей: водителя Ф., подтвердившего вышеуказанные обстоятельства передачи ему книг, подтвердившего, что Поляков похож на мужчину, передавшего посылку; свидетеля П., оглашёнными в суде с согласия сторон, в соответствии с которыми он, по просьбе Е., забрал у водителя рейсового автобуса посылку- пакет с книгами. Тогда же его задержали сотрудники Госнаркоконтроля и посылка была у него изъята. Он знал, что в одной из книг было спрятано наркотическое средство-героин, об этом ему говорил Е.; понятого Н1. в присутствии которого сотрудники Госнаркоконтроля досматривали двух мужчин (Е. и П.), при этом у одного из них были изъяты книги, в переплёте одной из них был спрятан пакетик со светлым веществом. Этот пакетик был сразу же упакован в конверт и опечатан; оперативного сотрудника Б2., согласно которых весной 2010 года была получена оперативная информация о том, что Поляков, проживающий в г.<…>, незаконно сбывает наркотики. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что Поляков через водителя междугороднего автобуса намеревается переслать в г. N1 Е. наркотики, которые  спрячет в переплёте книги. 13.11.2010 года на автовокзале г. N1, при передаче книги со спрятанными в ней наркотиками были задержаны гр-не П. и Е. Наркотики были изъяты в присутствии понятых.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по этим эпизодам, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Полякова в незаконной пересылке наркотиков в крупном размере, выразившейся в их перемещении адресату с нарочным лицом без его (Полякова) непосредственного участия.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Некоторые неточности, имеющиеся в их показаниях, которые по мнению защиты свидетельствуют о их противоречивости и фальсификации материалов, которым суд дал оценку, объясняются длительным периодом времени, прошедшим со времени произошедшего, а также субъективным восприятием ситуации каждым из свидетелей индивидуально.

Оснований для оговора со стороны свидетелей осужденного в судебном заседании не установлено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства разрешались в установленном законом порядке, суд высказался в приговоре о допустимости положенных им в основу обвинительного приговора доказательств и мотивировал свою позицию, возражений по данному поводу со стороны судебной коллегии не возникает. Выводы суда о виновности осужденного Полякова в рассматриваемых деяниях, предусмотренных  ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по проверочной закупке от 27.07.2010 года) и по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по пересылке наркотиков Е.), вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела 

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, приведенных в приговоре суда, коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о непричастности Полякова к совершению преступлений, предусмотренных, предусмотренных  ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по проверочной закупке от 27.07.2010 года) и по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по пересылке наркотиков Е.) и об отсутствии в деле доказательств его вины.

Наказание назначено в соответствии со ст. 64 УК РФ. Свою позицию о назначении наказания суд мотивировал, обоснованно не усмотрев оснований для применения правил 73 УК РФ. Судебная коллегия оснований для понижения наказания по данным составам не усматривает, поскольку Поляковым совершены особо тяжкие преступления в период непогашенной судимости  за аналогичные деяния.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы кассационного представления о том, что суд в отношении проверочных закупок 11.08.10, 11.02. 11 и 17.02. 11г.г. в отношении Полякова допустил противоречия в своих выводах. Кроме того, усматривается несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, по данному уголовному делу вышеуказанные требование закона в части эпизодов 11.08.10, 11.02. 11 и 17.02. 11г.г. в отношении Полякова выполнены не в полной мере. Так при описании преступного деяния, суд установил, что 11.08.10, 11.02. 11 и 17.02. 11г.г. Поляковым был произведён сбыт наркотических средств под контролем правоохранительных органов. Мотивируя квалификацию содеянного, суд указывает, что по данным эпизодам имела место провокация сбыта наркотических веществ, что не может рассматриваться в качестве уголовно наказуемого деяния ввиду отсутствия у Полякова самостоятельно сформировавшегося естественным путём умысла на их совершение. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что факт приготовления Поляковым к сбыту этих наркотиков имел место без какого-либо воздействия сотрудников правоохранительных органов. Полякова никто не подстрекал к незаконному приобретению, хранению, фасовке наркотиков для их дальнейшего сбыта. Следовательно, суд признал установленным, что по данным эпизодам  умысел на сбыт наркотических средств, поскольку Поляков незаконно приобрёл и хранил наркотические средства с целью сбыта, сформировался без вмешательства сотрудников наркоконтроля и полиции.

Кроме того, вопреки выводам, указанным в приговоре, проверочная закупка 11.08.19 г. была проведена не по поручению следователя, поскольку согласно представленным материалам, на тот момент уголовное дело ещё не было возбуждено, а самостоятельно, на основании оперативных данных. По данному факту уголовное дело было возбуждено 14 августа 2010 г. следователем Х. Уголовное дело по факту сбыта 27.07. 2010 г. было возбуждено следователем С. 16 августа 2010 г. Этим же числом следователь С. даёт поручение оперативным службам на установление не только личности Николая, как указано в приговоре, но и его соучастников Натальи и Василия. 25 августа 2010 г. следователь С. даёт поручение оперативным службам на установление не только личности Николая, но и его место нахождения, лиц проживающих по ул. <…>, иных соучастников и свидетелей. В дальнейшем на основании поручений следователя была раскрыта попытка пересылки наркотических средств. Так же не основан на материалах дела, то есть является предположительным вывод суда о том, что проверочная закупка от  11.02.2011 года, проведённая оперсотрудниками ГУВД, то есть другим органом, была согласованной с оперативниками Госнанаркоконтроля. Только впоследствии все материалы были объёдинены в одно уголовное дело.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, вступил в противоречие как с представленными материалами дела, так и допустил противоречивые выводы в приговоре имеющиеся в установленных в суде доказательствах противоречия не устранил, тем самым не до конца проверил версию защиты и осужденного о его непричастности к с быту наркотических средств, сделав вывод о его виновности без учёта и проверки всех подлежащих проверке в судебном заседании доказательств, и не дал оценки всем доказательствам, представленным стороной обвинения. В связи с изложенным постановленный приговор в части эпизодов 11.08.10, 11.02. 11 и 17.02. 11г.г. в отношении Полякова нельзя считать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отменен.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, по остальным доводам жалобы по этим эпизодам  судебная коллегия решение не принимает, но они могут быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит с учётом изложенного полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства, которым дать оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 73, 299, 302 УПК РФ и принять  правильное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского  суда  Алтайского края от 11 августа 2011 г. в отношении ПОЛЯКОВА Н.А в части его осуждения по ст ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по фактам изъятия наркотиков 11.08.2010 года, 11.02.2011 года и 17.02.2011 года) отменить, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства. Этот же приговор в отношении ПОЛЯКОВА Н.А изменить.

Считать ПОЛЯКОВА Н.А осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по проверочной закупке от 27.07.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного наказания, по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по пересылке наркотиков Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без дополнительного наказания,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по проверочной закупке от 27.07.2010 года), ст 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по пересылке наркотиков Е.) путём частичного сложения наказаний, назначить Полякову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.  

Председательствующий:                                                              О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                             Н.А. Ершов

                      Э.И. Кабулова