г. Барнаул 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.,
судей: Бусаргиной Г.Л., Фокина М.А.
при секретаре Сыровежкиной А.А.
с участием прокурора: Киреенко С.А.,
адвоката Зестра И.А.
осужденного Былкова А.А. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Коваль С.П., осужденного Былкова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года, которым
Былков А. А.
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.07.2011 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., осужденного Былкова А.А. (посредством видеоконференц-связи, адвоката Зестра И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Киреенко С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Былков А.А. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 50 минут 25 июня 2011 года до 12 часов 26 июня 2011 года Былков А.А, находясь у дома по ул. М-ной г. Б., увидел автомобиль, в замке багажника которого находился ключ, принадлежащий М.. В это время у Былкова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который, Былков А.А. сел в автомобиль на водительское место, завел его, начал движение, т.е. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащий М., без цели его хищения.
Кроме того, в период времени с 12 час. 10 мин. 26.06.2011 года до 00 час.50 мин. 27.06.2011 года Былков А.А., находясь в автомобиле, принадлежащем М., совместно с неосведомленным о его преступных намерениях К., у дома по ул. Ю. г. Б., где в консоли увидел автомагнитолу марки «Хундай», принадлежащую М.. Реализуя возникший умысел, Былков А.А., находясь в автомобиле, тайно похитил из консоли вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «Хундай», стоимостью 1068 руб., принадлежащую М.. После чего Былков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал неосведомленному о своих преступных намерениях К. похищенную автомагнитолу с целью ее реализации, т.е. распорядился ей по своему усмотрению.
В кассационной жалобе адвокат Коваль С.П. просит приговор в отношении Былкова изменить, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор излишне суровый, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В кассационной жалобе осужденный Былков А.А. просит приговор пересмотреть, назначить менее строгое наказание с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи, наличие регистрации и места жительства на территории Алтайского края.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Фомина А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Былков А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, по которым Былков А.А. признан виновным относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, способствование в розыске похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, его молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба потерпевшему, его характеристики, состояние здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи, наличие инвалидности у отчима, то есть все те обстоятельства, на которые в кассационных жалобах ссылаются осужденный и его защитник.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.
Установленные судом смягчающие обстоятельства учтены в качестве таковых, с учетом совершения Былковым нового преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия считает наказание обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года в отношении Былкова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Коваль С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Фефелова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
М.А.Фокин