Судья Макушкина  Н.В.                                                                Дело № 22-5988/2011

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года                                                                                        г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:  Чупиной Ж.А.,

судей:      Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,

при секретаре:   Валикове К.С.,

с участием прокурора:  Горской Н.В.,

осужденного   Тепляхова А.В.,

    (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката:    Ростовцевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Лишенко В.И. на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2011 года, которым

ТЕПЛЯХОВ А.В.,

- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ  постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Тепляхова А.В. и адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавших жалобу и возражавших против доводов представления; мнение прокурора Горской Н.В., поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда  Тепляхов А.В. признан виновным в том, что 23 мая 2011 года в городе Р. Алтайского края тайно похитил имущество В. на общую сумму 2 600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тепляхов А.В. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что судом при отмене условного осуждения по приговору от 13 февраля 2009 года сделана неверная ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лишенко В.И. просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на суровость назначенного Тепляхову А.В. наказания, считая, что смягчающие его ответственность обстоятельства: явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 5 малолетних детей, состояние здоровья, семейное положение, молодой возраст, фактически не были учтены судом при назначении наказания. Автор жалобы полагает, что, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, справедливым будет являться назначение менее строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Тепляхова А.В.  установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий авторами представления и жалобы также не оспариваются.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Тепляхова А.В. обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, явка с повинной, наличие на иждивении 5 малолетних детей. Кроме того, судом учтен молодой возраст осужденного, его состояние здоровья и семейное положение.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не является обязательным обстоятельством, которое подлежит признанию судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.

Свое решение об отмене условного осуждения по приговору от 13 февраля 2009 года суд мотивировал надлежащим образом. При этом, наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести подлежат применению правила ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 обозначенной нормы закона (как указал суд). В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2011 года в отношении  Тепляхова А.В. - изменить.

Уточнить, что условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 13 февраля 2009 года отменено Тепляхову А.В. на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Лишенко В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                           Ж.А. Чупина

Судьи          Э.В. Владимирова

         Л.Н. Пенкина