Дело № и22 - 6330/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Владимировой Э.В. и Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Валикове К.С.
с участием прокурора: Горской Н.В., адвокатов: Устюхова В.Ю. и Максимовской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Самсонова Д.В. и адвоката Аверьянова С.П., осужденных Минина О.Е. и Лобацевича Я.О. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 01 июля 2011 года, которым
Минин О.Е.
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по факту кражи из М. к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у Ш. к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту хищения у К. к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у Л. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у С. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у Т. к 10 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у Г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у Р. к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у А. к 10 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от 01 ноября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 01 ноября 2007 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Самсонов Д.В.
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту хищения имущества у Л. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту хищения имущества у С. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту хищения имущества у Г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года отменено условно - досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда от 01 ноября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 01 ноября 2007 года и окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лобацевич Я.О.
осужден:
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у С. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года по факту кражи у Г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Минин О.Е. признан виновным в тайном хищении компьютерной техники на общую сумму 7515 рублей 83 копейки из помещения кабинета делопроизводителя Муниципального учреждения, куда он проник незаконно в период времени с 19 часов 19 февраля 2007 года до 07 часов 55 минут 20 февраля 2007 года.
Он же, в период времени с 20 часов 24 сентября 2010 года до 12 часов 25 сентября 2010 года тайно похитил автомобиль ВАЗ - 21063, принадлежащий Ш., стоимостью 50000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 23 октября 2010 года до 08 часов 45 минут 24 октября 2010 года тайно похитил автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий К., стоимостью 80000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период времени с 23 часов 10 ноября до 07 часов 35 минут 11 ноября 2010 года по предварительному сговору Самсонов Д.В. и Минин О.Е. тайно похитили из автомобиля Л. ВАЗ-2109, его имущество на сумму 54500 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период времени с 22 часов 27 ноября 2010 года до 02 часов 45 минут 28 ноября 2010 года Самсонов Д.В. по предварительному сговору с Лобацевичем Я.О. и Мининым О.Е. тайно похитили автомобиль С., стоимостью 70000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
Помимо этого, во время хищения автомобиля С. в период времени с 22 часов 27 ноября 2010 года до 02 часов 45 минут 28 ноября 2010 года из автомобиля ВАЗ-21150, принадлежащего Т. тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 4000 рублей.
Кроме того, в период времени с 22 часов 27 ноября до 08 часов 28 ноября 2010 года Самсонов Д.В. по предварительному сговору с Мининым О.Е. и Лобацевичем Я.О., после хищения автомобиля С., тайно похитили автомобиль ВАЗ-21093, принадлежащий Г., стоимостью 70000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
05 декабря 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов Минин О.Е. из автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего Р. тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 10850 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
18 декабря 2010 года в период времени с 02 часов до 08 часов 50 минут, Минин О.Е. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-21093, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим А.
Помимо этого, Минин О.Е. из автомобиля А. в указанный период времени тайно похитил имущество А. на общую сумму 3500 рублей.
В период времени с 01 октября 2010 по 31 октября 2010 года, но не позднее 14 часов 38 минут 04 февраля 2011 года во второй половине дня Лобацевич Я.О. незаконно приобрел, перенес к месту своего проживания и хранил 6 патронов к нарезному огнестрельному оружию, которые в ходе обыска 04 февраля 2011 года были у него обнаружены и изъяты.
В судебном заседании осужденные Самсонов Д.В., Минин О.Е. и Лобацевич Я.О. вину полностью признали.
Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, по ходатайству осужденных.
В кассационной жалобе адвокат Аверьянов С.П. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Самсонову наказание не связанное с реальным лишением свободы по тем основаниям, что, установив совокупность смягчающих обстоятельств, а также при наличии явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Самсонов Д.В. выражает несогласие с приговором суда по тем основаниям, что при описании преступного деяния в нарушение требований ст. 70 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку с момента совершения преступления небольшой и средней тяжести прошло 3 года.
В кассационной жалобе осужденный Минин О.Е. также выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что судом не в полном объеме учтены, смягчающие обстоятельства, установленные судом. По мнению автора жалобы, наличие явок с повинной, активного способствованию раскрытию преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, наличии у него престарелой больной матери и бабушки, которые нуждаются в его помощи, наличие в у него самого заболеваний, а также учитывая то, что он работал до ареста, имел семью, частично возместил ущерб, преступления, за которые он осужден не являются тяжкими, ему возможно было назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Лобацевич Я.О. также просит приговор суда изменить, назначить ему наказание более мягкое, чем назначено судом по тем основаниям, что судом не в должной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства, а также не учтено положение его жены. Автор жалобы просит назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденных в совершении указанных судом преступлений установлена на основе имеющихся в деле доказательств, действия Минина О.Е. правильно квалифицированы по трем ст. 158 ч. 2 п. «в», по ст. 158 ч. 2 п. «б», по трем ст. 158 ч. 2 п. «а, в», по двум ст. 158 ч. 1, по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.
Действия Самсонова Д.В. правильно квалифицированы по трем ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.
Действия Лобацевича Я.О. правильно квалифицированы по двум ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и по ст. 222 ч. 1 УК РФ
Доказанность вины осужденных и квалификация их действий в жалобах фактически никем не оспариваются.
Способ совершения преступлений, вопреки доводам жалобы осужденного Самсонова в приговоре указан.
При назначении наказания осужденным суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтены: полное признание вины Мининым Р.Е., Самсоновым Д.В. и Лобацевичем Я.О. их раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, протоколы явки с повинной Минина, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела всеми осужденными, и расцененные судом в качестве их явок с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Минина и Лобацевича, а также то, что близкий родственник Самсонова является инвалидом, а жена Лобацевича находится в состоянии беременности, мнение потерпевшего Л. о нестрогом наказании.
В действиях Минина и Лобацевича обоснованно установлен рецидив преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание.
При этом судебная коллегия отмечает, что наказание всем осужденным должно быть назначено с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены судом лишь при назначении наказания осужденному Лобацевичу Я.О. и именно такое наказание по мнению судебной коллегии для него следует признать справедливым.
Назначая же наказание осужденному Минину О.Е. по совокупности преступлений суд в нарушение требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначил ему наказание большее, чем это возможно, в связи с чем, оно подлежит смягчению.
Кроме того, назначая наказание осужденному Самсонову Д.В., суд также нарушил требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с чем, наказание, назначенное Самсонову Д.В. по трем ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, подлежит смягчению.
Решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени.
Оснований для не назначения наказания Самсонову Д.В. по совокупности приговоров по правилам ст. 79 ч. 7 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.
Оснований к отмене приговора по доводам жалоб не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 01 июля 2011 года в отношении Минина О.Е., Самсонова Д.В. изменить.
Наказание, назначенное Самсонову Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года смягчить по каждой до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Алейского городского суда от 01 ноября 2007 года и окончательно Самсонову Д.В. назначить 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное Минину О.Е. по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Минина О.Е., Самсонова Д.В. и Лобацевича Я.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Минина О.Е., Самсонова Д.В. и адвоката Аверьянова С.П. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Лобацевича Я.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина